De acuerdo, gracias por las aclaraciones. Lo del verso libre y su proporción me queda claro.
En cuanto al verso de trece sílabas, realmente yo no sé por qué los demás no te habían dicho nada. Quizá no se dieron cuenta o quizá sí pero no le dieron importancia. Yo sí suelo detectar esas cosas y me gusta comentarlas. La verdad es que está muy bien "mimetizado" con los otros versos endecasílabos, no tanto porque todos sean de medida impar sino porque tienen ritmos compatibles (ritmo trocaico del tridecasílabo y acentuación can´onica, de ritmo binario, en los endecasílabos).
Cuando antes escribí que "muy probablemente no es más que un lapsus" no estaba haciendo ningún juicio estético o valorando la eufonía. "Muy probablemente" significa en este caso una probabilidad del 96'67%, la que corresponde a un verso de medida distinta a la de los otros veintinueve del poema, probabilidad muy alta (a mí también me gustan las Matemáticas). Sin embargo, a pesar de esa cifra, ya nos has aclarado que no se trata de un lapsus, sino de algo deliberado y buscado. Por mi parte, también aclarado. Asunto distinto es el juicio estético que cada uno haga. Yo tampoco ahora voy a dar el mío.
De todas formas, lo que más me interesa de tu mensaje anterior es que nos habla de tu modo de entender la poesía:
Felipe Fuentes García escribió:¿Que es desacertado pensando en la euritmia global? Bueno, ¿y qué? Los poemas son lo que son para bien o para mal. Te confieso que la nomenclatura o encasillamiento formal posterior lo considero externo al poema, en un segundo plano, con poco interés para mí.
Creo que nunca habíamos hablado de este tema, ni tampoco te había leído declaraciones en este sentido. Tengo que decirte que me sorprende que te interese tan poco la dimensión formal, pensaba que le concedías más importancia. Pero tampoco ahora estoy juzgando nada, simplemente te hago saber que me ha sorprendido.
Saludos.