Lorca - Prada - El poeta pide a su amor que le escriba

[F. Enrique]

Amor de mis entrañas, viva muerte,
en vano espero tu palabra escrita
y pienso, con la flor que se marchita,
que si vivo sin mí quiero perderte.

El aire es inmortal. La piedra inerte
ni conoce la sombra ni la evita.
Corazón interior no necesita
la miel helada que la luna vierte.

Pero yo te sufrí. Rasgué mis venas,
tigre y paloma, sobre tu cintura
en duelo de mordiscos y azucenas.

Llena pues de palabras mi locura
o déjame vivir en mi serena
noche del alma para siempre oscura.

[JUSTIFY][JUSTIFY] No conozco ejemplos de intertextualidad más logrados que los de Lorca en este soneto, en unos casos los reproduce literalmente, en el otro a través de un genial cambio del orden en las palabras que altera algo el sentido sin resentirse en la hondura. Santa Teresa, San Juan de la Cruz y Quevedo brillan en una creación solo al alcance de un poeta que ya no se pone límites cuando se trata de transgredir lo aceptado y a no atender a regla alguna aunque sus Sonetos del amor oscuro sean un ejemplo de ortodoxia formal evitando sinalefas que pudieran ser sometidas a enfrentadas interpretaciones. El misticismo de los primeros convertido en carnal pasión amorosa, la soledad en el amor y en la muerte de nuestro poeta más profundo en un reflejo brillante de quien siglos más tarde rivalizaría con él.

A todo esto, Amancio Prada sublime en su interpretación. [/JUSTIFY][/JUSTIFY]



Amor de mis entrañas, viva muerte,
en vano espero tu palabra escrita
y pienso, con la flor que se marchita,
que si vivo sin mí quiero perderte.

El aire es inmortal, la piedra inerte
ni conoce la sombra ni la evita.
Corazón interior no necesita
la miel helada que la luna vierte.

Pero yo te sufrí, rasgué mis venas,
tigre y paloma, sobre tu cintura
en duelo de mordiscos y azucenas.

Llena, pues, de palabras mi locura
o déjame vivir en mi serena
noche del alma para siempre oscura.

[Eduardo Gregori]

Yo respeto mucho a Lorca. Lo lei con veneracion en mi adolescencia. Sin embargo, no os parece que ha envejecido muy mal? Que la generacion del 27, en general y con excepcion de Luis Cernuda, ha envejecido francamente mal?

[Óscar Distéfano]

Yo respeto mucho a Lorca. Lo lei con veneracion en mi adolescencia. Sin embargo, no os parece que ha envejecido muy mal? Que la generacion del 27, en general y con excepcion de Luis Cernuda, ha envejecido francamente mal?

Disculpa, Eduardo: ¿qué significa para ti "envejecer mal"? ¿Podrías ser tan amable de ampliar tu concepto?

Enrique: la disposición de los dos últimos versos ¿es la versión del autor?

o déjame vivir en mi serena noche (13 sílabas)
del alma para siempre oscura. (9 sílabas)

De igual manera, la lectura métrica no se ve afectada, con el encabalgamiento, aunque sí la lectura rítmica, la entonación, por la mayor brusquedad de la segunda opción:

o déjame vivir en mi serena (11 sílabas)
noche del alma para siempre oscura. (11 sílabas)

Saludos.
Óscar

[Eduardo Gregori]

Quiero decir que, en mi opinion, muchos poetas de la generacion del 27 ya no nos son contemporaneos. Los leemos, como leemos a tantos otros poetas de otros siglos, con una admiracion que no puede ser trasladada a nuestros dias, a nuestra forma de sentir la poesia. A eso lo llamo "envejecer."

Desde mi punto de vista eso le ha pasado a Lorca, a Aleixandre y, rotundamente, a Alberti. No asi a Cernuda, que me sigue pareciendo un poeta contemporaneo; en el sentido de que su poesia se lee como si hubiese sido escrita antes de ayer.

[F. Enrique]

Te agradezco mucho el comentario, Eduardo, aunque esté totalmente en desacuerdo con lo que dices. No ha habido en ningún país, ni en ninguna época un grupo poético como el que flooreció en España en los últimos años de la monarquía de Alfonso XIII y durante la Segunda República, hasta tal punto eran buenos los poetas que lo componían que los considerados menores eran grandes, entre todos ellos destaca Lorca, en cualquiera de sus facetas, como cantor popular y como artista progresista, en las mixturas de ambas tendencias, en su acercamiento al clasicismo, en su peculiar e inquietante visión del surrealismo... Puesto a elegir un poeta me quedo con Lorca, su poesía está vigente ahora y lo estará siempre. Me alegro mucho de la querencia que se tiene por Cernuda en nuestros días, disfruto con sus poemas, pero creo que no supera a Lorca ni siquiera en modernidad. El llanto por Ignacio Sánchez Mejía llega a la altura de "Las coplas a la muerte de su padre", El romance sonámbulo quizás sea el mejor que se haya escrito, nunca ha habido un poema tan brillante entre la tradición y las vanguardias como el Nocturno del hueco. Cernuda es un grandísimo poeta pero al hablar de Lorca quizás estemos hablando del mejor poeta del siglo XX. También situaría a Alberti por encima de Cernuda. En cuanto a lo que dices de envejecer, no lo veo, considero que Garcilaso, Lope y Quevedo nos muestran su juventud cada vez que los leemos.

Un abrazo.

[Óscar Distéfano]

Se comprenden ambas posiciones. En este debate comparto el criterio de Eduardo. Es cierto, Enrique, todo lo que dices; pero, no se trata de desmerecer la poesía de nadie, sino de sentir que estos poetas citados han perdido contemporaneidad. Y en este punto quiero incluir a Miguel Hernández. Sucede que, al leerlos, se encuentran más del lado de los clásicos antiguos que de los poetas de ahora. Y esto me parece hasta natural que así sea, puesto que el movimiento se basaba en la recuperación de los valores poéticos y la imagen de Góngora. Ellos han querido evolucionar sobre esos cimientos. Es sólo en este punto, creo yo, que podríamos aceptar que han "envejecido", aunque no estoy de acuerdo con el adjetivo "mal". Más bien creo que han envejecido muy rápidamente.

Un abrazo a ambos.

[F. Enrique]

Te agradezco, Óscar la observación, es un error de la web de la lo que copié para pegarlo luego. No me di cuenta porque es un soneto que suelo escuchar en vez de leer. Habrás observado la licencia que se da Lorca con la consonancia del verso decimotercero, no parece lógico en unos sonetos de los que consta que corrigió continuamente y lo fácil que era para un poeta de su envergadura corregirlo. Creo que Lorca consideraba que los andaluces omitimos la ese al final de las palabras.

En lo que me dices que han envejecido tanto Lorca como Miguel Hernández prefiero ponerte el ejemplo de versos que son rabiosamente modernos en el caso de Lorca y otros que tienen la vigencia inextinguible de la intemporalidad en el caso de Hernández.

Muchas gracias, Óscar, apasionante y bien documentado, como todos los debates a los que te lleva tu infinito amor, de ahora y de siempre, a la poesía.

Intermezzo

Aquellos ojos míos de mil novecientos diez
no vieron enterrar a los muertos,
ni la feria de ceniza del que llora por la madrugada,
ni el corazón que tiembla arrinconado como un caballito de mar.

Aquellos ojos míos de mil novecientos diez
vieron la blanca pared donde orinaban las niñas,
el hocico del toro, la seta venenosa
y una luna incomprensible que iluminaba por los rincones
los pedazos de limón seco bajo el negro duro de las botellas.

Aquellos ojos míos en el cuello de la jaca,
en el seno traspasado de Santa Rosa dormida,
en los tejados del amor, con gemidos y frescas manos,
en un jardín donde los gatos se comían a las ranas.

Desván donde el polvo viejo congrega estatuas y musgos,
cajas que guardan silencio de cangrejos devorados
en el sitio donde el sueño tropezaba con su realidad.
Allí mis pequeños ojos.

No preguntarme nada. He visto que las cosas
cuando buscan su curso encuentran su vacío.
Hay un dolor de huecos por el aire sin gente
y en mis ojos criaturas vestidas ¡sin desnudo!

... ... ...

El sol, la rosa y el niño
flores de un día nacieron.
Los de cada día son
soles, flores, niños nuevos.

Mañana no seré yo:
otro será el verdadero.
Y no seré más allá
de quien quiera su recuerdo.

Flor de un día es lo más grande
al pie de lo más pequeño.
Flor de la luz el relámpago,
y flor del instante el tiempo.

Entre las flores te fuiste.
Entre las flores me quedo.

[Rafel Calle]

Estimados amigos:
Estoy con Enrique. Creo que Lorca y Miguel Hernández no solo son los mejores poetas españoles del siglo XX, sino que son dos de los mejores autores de la historia de la poesía. Son clásicos y los clásicos nunca pasan de moda; estarán más o menos en candelero, pero siempre estarán presentes.
Además, dentro de una obra en la que consiguieron bastantes trabajos antológicos, sus dos elegías (a Sánchez Mejía y Ramón Sijé) me parecen dignas de figurar entre los mejores poemas de siempre, solo por ellas, ya merecen estar en todo lo alto.

Por otra parte, en mis recitales tengo que recitar esos poemas, una y otra vez, el público me los pide. Digo yo que por algo será...

En cuanto a sus sonetos, bueno, eso ya es otro cantar. Aunque se empecinaron, sobre todo Hernández, que los escribía a destajo, no creo que con la estrofa sonetil les hubiera bastado para pasar a la historia.
Abrazos.

[Eduardo Gregori]

Estoy de acuerdo en que ambos son clásicos de la poesía española, pero no en que ambos son los mejores poetas españoles del siglo XX. Pero ni de lejos.

Sin entrar a valorar quién es mejor o quién es peor, yo creo que los mejores poetas españoles del siglo XX (por su influencia en la poesía posterior) están en este grupo:

-Juan Ramón Jiménez
-Antonio Machado
-Luis Cernuda
-Claudio Rodríguez
-Jaime Gil de Biedma
-Jose Angel Valente

Ni siquiera he incluido en ese grupo a algunos de mis poetas favoritos (Francisco Brines, José Hierro, Angel González, Juan Luis Panero, Carlos Marzal...). Lorca y Hernández son clásicos, sin duda. Y grandes poetas. Pero nadie escribe como ellos hoy. No tienen seguidores contemporáneos, a diferencia del grupo arriba indicado.

[Óscar Distéfano]

Es inútil debatir sobre gustos. Cada quien elegirá el poeta que más le ha llegado, el que más ha influenciado sobre su propia poesía. Y para dejar clara la cosa: todos son grandes poetas. Lo que aquí debatimos es la distancia de la influencia poética. De cuáles poéticas se alimentan más los poetas contemporáneos. No tendríamos que hablar de popularidad ni atracciones sentimentales. Este es el punto.
El último comentario de Gregori (su listado) me resulta bastante cercano a mi convicción sobre este asunto.

Saludos

[Javier Dicenzo]

Creo que García Lorca tiene una obra hasta donde sé que representa la literatura Española, los clásicos por algo son clásicos, luego un debate sobre quién es mejor es muy difícil. En mi país todavía se cuestiona a Jorge Luis Borges y yo lo apoyo tanto en poesía como narrativa. El tema es que la obra de Hernández es muy importante por ejemplo el poema Me sobra el corazón, llevándolo a la actualidad hay un video en la web que es impresionante lo he escuchando mucho tiempo y Hernández es muy bueno solo con ese trabajo.

[Eduardo Gregori]

Yo también he escuchado críticas de la poesía de Borges. Y no me lo explico. Borges me parece un grandísimo poeta. Fervor de Buenos Aires es una maravilla.

[F. Enrique]

Cernuda es una exquisita sensibilidad solitaria, sus seguidores suelen cogerle el tono, indagar en la forma pero rara vez llegan al fondo, la cosa se complica con los seguidores de Borges, su prodigiosa lucidez e inteligencia les lleva a imitar sus malabarismos mentales que no encuentran otro objetivo que el ingenio, en la línea del Quevedo más olvidable. Lorca y su Poeta en Nueva York, publicado cuando ya había muerto el poeta, nos presenta a un andaluz universal arremetiendo contra los problemas más sangrantes de nuestro tiempo; racismo, capitalismo, iglesia, injusticia social, la soledad de las grandes ciudades, el hombre sin dios... y el amor de siempre. No es un poemario regular, no lo escribió en circunstancias que propiciaran un gran esmero, pero es la obra cumbre de la poesía del siglo XX. Los seguidores de Lorca no nos empeñamos en demostrarle nuestra devoción a través de las formas.

Un abrazo.

[F. Enrique]

Gracias, Rafel, alabo tu valentía, no es fácil poner en duda el valor de parte de la obra de mosntruos sagrados. Pero yo no pienso igual; Miguel Hernández y Lorca son, desde mi punto de vista, dos de los mejores sonetistas de la lengua castellana, Hernández trabajándolo hasta la extenuación, Federico casi sin querer y al final de su corta vida, en un hipotético top 10 de nuestros mejores sonetos yo colocaría: "Amor constante más allá de la muerte", "Miré los muros de la patria mía", "Hay en mi corazón furias y penas" (se suele conocer este soneto por el verso con que comienza el primer terceto, quizás la culpa sea de Neruda), "Suelta mi manso mayoral extraño", "¿Qué tengo yo que mi amistad procuras?", "El poeta pide a su amor que le escriba", "Como el toro he nacido para el luto", "Si para recobrar lo recobrado" de Francisco Luis Bernárdez, "Tengo estos huesos hechos a las penas" y "Escrito está en mi alma vuestro gesto". Los he citado sin orden, quedarían fuera joyas como "Llagas de amor", "Cuando me paro a contemplar mi estado" o "En tanto que de rosa y azucena". "Amor, cuántos caminos hasta llegar a un beso" no es un soneto por más que Neruda se empeñe o se lo pueda permitir.

Ya ves, Rafel, que tanto Hernández como Lorca están representados. Quizás sea discutible mi gusto para personas que le habéis dedicado a la magia del soneto un tiempo y un esfuerzo considerable.

Muchas gracias, Rafel, un abrazo.

[Óscar Distéfano]

Vuelvo a reiterar mi convicción de que en cuestión de gustos entra a tallar disposiciones muy personales. Por esta razón, es conveniente que comentemos sólo a modo de anécdotas nuestras preferencias, de tal suerte que cada uno vaya descubriendo facetas que tal vez no conocía de los autores mencionados. Es imposible hacer catálogos de poetas o de obras con intenciones de presentarlos para un debate. Por ejemplo, si yo digo que tanto Hernández como Lorca son poetas que no ofrecen profundidades renovadoras, muchos estarán en desacuerdo conmigo. Si Borges ha dicho que el libro "Un poeta en Nueva York" es la obra de un tilingo, muchos incondicionales de Lorca se ofenderán, y tal vez digan que Lorca es mayor poeta que Borges. Lo único cierto y concreto es la acción de ese inapelable juez que es el tiempo. Cada día (según mi parecer) crecen más las estaturas poéticas de Cernuda, Borges, Valente y otros. Sus obras completas se han vuelto libros de cabeceras de muchos poetas. Son fuentes de energía poética. Por el contrario, las obras de Lorca, Hernández, Bécquer y otros, son ya poesías completamente desnudadas, absorbidas, vaciadas de toda posibilidad de encontrar nuevos rayos semánticos. Son, ciertamente, obras de arte, obras de una perfección admirable, pero que ya no sirven como relecturas para poetas que precisan ejercitar, mover los músculos del estro. Como ven, este comentario me puede acarrear antipatía de colegas que comulgan sacramentalmente con criterios contrarios al mío. Pero, solicito que lo tomemos como una charla amistosa.

A continuación trascribo una definición del término "tilingo" de Martínez Estrada.

El tilingo vive en un mundo de formas. No seria “el reino de los fines”, sino “el reino de las formas”, pues el tilingo hace tanto hincapié en las formas, que la forma misma es un fin, por eso las formas hacen al fondo que no existe. Es una “estética” hecha “ética”, pueril forma de diferenciarse de lo distinto.

Otra, del diccionario de lunfardo argentino:

“Cursi, que presume de fino sin serlo”.

Y esta última, del DRAE:

1. adj. coloq. Arg., Par. y Ur. Dicho de una persona: Insustancial, que dice tonterías y suele comportarse con afectación. U. t. c. s.


Saludos