¿Qué criterios se siguen para otorgar la estrella roja?

[Óscar Bartolomé Poy]

Sé que este tema va a levantar polvareda, pero siento que tengo que exponerlo aquí, y estoy convencido de que no soy el único que se lo plantea. ¿Alguien puede decirme qué criterios se siguen para designar un poema como mejor de la semana o para concederle una estrella roja? Porque yo, francamente, no le veo ningún sentido, ningún criterio racional o moderadamente objetivo. Por ejemplo, acabo de constatar que todos los poemas que diferentes autores del foro le han dedicado a Blanca Sandino en el sexto aniversario de su fallecimiento (hecho que me parece loable, faltaría más) han recibido la estrellita de marras, sin importar la calidad literaria de los mismos. ¿Y qué pasa con todos los demás poemas dedicados a la memoria de otras personas fallecidas, algunas de las cuales también pasaron por este foro? ¿No merecen la misma consideración? Se ve que no. Y en cuanto al llamado Poema de la Semana, ¿es obligatorio otorgárselo cada siete días a un poeta diferente? ¿No puede repetir el mismo si realmente se lo merece, si sus poemas son los mejores durante dos semanas consecutivas, hecho realmente plausible? ¿Y por qué me parece que hay una clara voluntariedad de premiar a los poetas recién llegados, aunque sus obras no reúnan la calidad que se les supone?


En fin, creo que todo esto va en detrimento del Alaire. Un foro donde no se premian los mejores poemas, sino los poemas que, por diferentes motivos (y siento decirlo, pero el amiguismo es uno de ellos), interesa premiar, no es un foro que funcione correctamente ni justo ni imparcial. Muchos poemas que se lo merecían (algunos míos, sí, lo reconozco, aunque aquí la hipocresía no permita hablar bien de uno mismo, aun cuando sea justo y necesario) han quedado en el limbo por esta tendenciosidad, y es una pena.

Vosotros, los administradores del foro, veréis lo que hacéis, pero que sepáis que no estamos ciegos; yo, al menos, no lo estoy.

[Pablo Ibáñez]

Hombre, Óscar. Yo no soy administrador del foro, pero los criterios para elegir poema de la semana no me parecen tan complicado de entender, a la luz de los que van siendo elegidos y aunque esos criterios no sean explícitos (¿cómo habrían de serlo, por otra parte?) Otra cosa es que le parezca bien o mal a cada participante, pero eso ya es otra cosa. A mí me parecen bastante bien.

Veamos. Yo creo que el poema de la semana premia esencialmente el esfuerzo, la dedicación. Dentro de una calidad razonable, claro. Por ejemplo, un poeta que ha llegado al foro hace poco y se esfuerza, intercambia impresiones, quiere mejorar, es humilde en su proceder, acepta sugerencias, etc. Y luego tiene un mínimo de calidad. Se le anima con la distinción. ¿Su poema es el mejor de los publicados esa semana? Tal vez no, o quizá vaya en gustos, pero yo veo muy correcta esa distinción. Un poeta que va progresando, no se estanca, se le premia regularmente. Yo intuyo que el foro intenta tratar a cada participante que demuestre regularidad según el estadio en el que esté y yo veo muy correcto que se reparta la distinción. Intuyo que Alaire quiere ser una escuela de poesía, no un parnaso con podio granítico para cuatro o cinco un campeones.

Ya sabemos todos que X es un poeta cojonudo, no le hará falta estar dándole cera todo el tiempo, digo yo... Habrá que darle un poco de vidilla a Y, que es un chico nuevo que quiere aprender.

Por último, hay una regla muy clara y muy elegante, que me imagino que habrás captado: los miembros de la administración jamás obtienen una estrella roja.

Un abrazo, Óscar.

[Óscar Bartolomé Poy]

Pablo Ibáñez, en primer lugar, gracias por responder, aunque no seas administrador del foro (eso da igual). Me imaginaba que al ser un tema polémico, y mi postura de una sinceridad brutal, a contracorriente, habría pocos participantes, así que es de agradecer que alguien se anime y se exponga.

No veo por qué los criterios no habrían de ser explícitos. La composición del jurado y los requisitos para ser nombrado Poema de la Semana (14 comentarios, si mal no recuerdo, que luego, a la hora de la verdad, tampoco se tienen en cuenta, pues ha habido casos de poemas con menos comentarios que han obtenido esa distinción) sí lo son. Para mí el único criterio válido es la calidad y la originalidad. Todo lo demás son zarandajas.

Dices que a ti te parecen bien las elecciones que se hacen cada semana, y eso es lo que todo el mundo dice, pero ¿cuánto de sincero hay en eso? Entiendo que todo el mundo trata de ser amable, pero a costa de callarse lo que verdaderamente piensa. A menudo, el exceso de corrección deviene hipocresía, y ¿qué es la poesía sin sinceridad?

Vale, yo no soy administrador y no pongo las reglas. Ante esa pregunta nada puedo objetar. Ahora bien, como usuario, como participante activo de este foro, creo que puedo opinar libremente, y eso hago. Y qué quieres te diga, pero a mí todo eso de valorar la evolución, el progreso y, peor aún, la modestia (o, por mejor decir, sumisión, como si algunos fuéramos neófitos o discípulos y otros maestros y jueces) me parece un completo disparate, y, además, sospechosamente parecido a una secta. Igual es un símil traído por los pelos, y desde luego no me identifico con dicha persona, pero ¿acaso a Cristiano Ronaldo no se le concede el Balón de Oro por su manifiesta egolatría?

Los miembros de la administración ya tienen bastantes estrellas rojas, así que no creo que las necesiten. Ah, y no has tratado de explicarme por qué los poemas en memoria de Blanca Sandino merecen mejor consideración que los dedicados a otras poetas también fallecidas que dejaron su huella en este foro. Ya, no hay justificación posible, más allá del cariño que se tenía por unas personas sí y por otras no tanto.

Por último, soy más perspicaz de lo que probablemente imaginas y puedo suponer la imagen que tienes de mí, pero, como te he dicho antes, creo que esto es un foro de poesía y no un círculo de amigos (o lo primero va antes que lo segundo), y si dejamos que esto último prevalezca sobre aquello porque tal individuo nos parece chulo y prepotente y además tiene el mal gusto de hablar con sinceridad, cosa que da escalofríos, pues igual me he equivocado de lugar y debería pensar en irme a Meetic.

Saludos. Pablo.

[Pablo Ibáñez]

Óscar,

espero que no me sueltes al perro... jopé...

sobre tus opiniones no he dicho nada. Claro que puedes opinar. Yo también.
Yo soy sincero cuando digo que el criterio de las estrellas rojas me parece bien.
No he tratado de explicarte nada, porque no tengo porqué.
No tengo ni idea de lo perspicaz que eres. Muy posiblemente nunca llegue a planteármelo.
No tengo ninguna imagen de ti.

Saludos

[Óscar Bartolomé Poy]

Pablo Ibáñez, no seamos ingenuos, por favor. Todos tenemos una imagen, una opinión o incluso un prejuicio sobre las demás personas. Cuando leemos una poesía o, más aún, unos comentarios, nos formamos una opinión sobre esa persona, nos despierta una simpatía o una antipatía, y eso es natural, y está bien que así sea. Lo que está mal es negarlo, fingir que las personas no nos transmiten nada, que actuamos con total neutralidad, en una completa asepsia. Quien piense así o bien es un inconsciente, o bien es un Tartufo, y la verdad, no sé qué es peor. Por ejemplo, ya puestos a hablar con total franqueza, aunque te conozco poco (obviamente), tú a mí me pareces alguien que siempre está conforme con el estatus de las cosas y que aplaude y adula a la jerarquía porque le gustaría parecerse a ella y, de algún modo, busca su amparo y su cobijo y obtener su beneplácito. Personalmente, no es una actitud que me agrade, pero oye, para gustos, colores.

Saludos.

[Pablo Ibáñez]

Bueno...

hacía ya tiempo que no me psicoanilizaban... Casi 40 años. En aquella ocasión dijeron que era un niño agresivo y sanguíneo, una especie de monstruito. Bueno, he mejorado algo, no está mal.

[Óscar Bartolomé Poy]

Bueno...

hacía ya tiempo que no me psicoanilizaban... Casi 40 años. En aquella ocasión dijeron que era un niño agresivo y sanguíneo, una especie de monstruito. Bueno, he mejorado algo, no está mal.

Por lo que me cuentas, yo no tengo tan claro que hayas mejorado, pero si tú lo dices...

[Pablo Ibáñez]

Sí, claro, eso va en opiniones...

Hablando de todo un poco, ¿por qué no aplicas tu fino escalpelo psicoanalítico contigo mismo y nos cuentas cómo eres? ¡Ardo en deseos de leerlo! Aparte de merecer estrellas rojas, tendrás alguna otra cualidad...

[Óscar Bartolomé Poy]

Sí, claro, eso va en opiniones...

Hablando de todo un poco, ¿porqué no aplicas tu fino escalpelo psicoanalítico contigo mismo y nos cuentas cómo eres? ¡Ardo en deseos de leerlo! Aparte de merecer estrellas rojas, tendrás alguna otra cualidad...

Por lo pronto, te puedo decir que soy mejor escritor que tú, como demuestra el hecho de que yo sé que "por qué", cuando va entre signos de interrogación, se escribe separado. Lo demás te lo dejo a ti. No querrás que te lo dé todo masticado. Menos hipocresía y menos ironía de brocha gorda y más agudeza mental, si es que la tienes.

[Pablo Ibáñez]

Gracias por la corrección, Óscar, tienes razón, ya lo he editado.

Sí, no me cabe duda que eres mucho mejor escritor que yo. ¿Cómo no vas a serlo, si mereces más estrellas rojas? Nunca me he tenido por buen escritor, en realidad. Y tienes más agudeza mental, también. Yo no soy capaz de analizar psicológicamente a una persona sin conocerla, como tú.

No me pidas el esfuerzo de analizarte, por favor. Sería demasiado duro para mí.

[Óscar Bartolomé Poy]

Entre una opinión y un análisis psicológico hay tanta diferencia como entre un gran poema y un poemilla, pero me parece estupendo que para no argumentar por tu falta de argumentos recurras a la hipérbole y a la torpe y desmañada dialéctica de la ironía de sal gruesa. En realidad, yo no te estoy (des)calificando; ya lo haces tú solo. Y muy bien, por cierto.

[Julio Gonzalez Alonso]

No formo parte de la comisión que decide la distinción o reconocimiento de la semana señalando un poema con estrella roja. Yo colecciono un buen número de ellas y, aunque hace tiempo que no he vuelto a ser reconocido, tampoco me importa ni me extraña. La razón es que entiendo que se debe seguir y reconocer a aquellos autores que trabajan, escriben, colaboran, aportan sus opiniones y -naturalmente- son capaces de presentar una obra digna, tal vez no excelsa, quizás menos valorada que otras publicaciones, pero de cierto estimable valor. De otro modo, si sólo se persiguiese distinguir "la mejor obra" veríamos cada semana a no más de media docena de autores cuando estos publicasen su poema. A decir verdad, éste fue un problema antiguo y creo que se corrigió con esta nueva orientación.

No me agradan los enfrentamientos personales en escritos públicos (otra cosa es la correspondencia privada) ni llevar a lo personal una cuestión general. Si me he decidido a entrar en este tema es por la razón principal del valor relativo que doy a los merecimientos, sobre todo cuando me los atribuyen a mí, y porque confío en las intenciones de quienes toman parte en estas decisiones y en su buen criterio. Me gusta, además, encontrar que los compañeros más activos y que con su actividad animan la participación general y la mía en particular, se vean reconocidos y agradecidos.

Salud.

[J. J. Martínez Ferreiro]

De verdad, Óscar, me sorprende tu desmedida agresividad con este tema. Creo que te estás pasando ciento y pico de pueblos. La verdad es que te imaginaba un tío sincero, que por cierto ha EVOLUCIONADO bastante su poesía, porque lo que escribías en la anterior etapa del foro, estaba a un nivel ínfimo comparado con la buena poesía que ahora escribes… decía que te imaginaba un tío sincero, y muy buen critico y comentarista foral, te lo he dicho mil veces. Pero no sé qué te ha ocurrido, te lías a leches verbales y virtuales con todo el mundo.. ¿Qué te pasa? Es debido a las estrellitas de marras, pues lo siento, puedes tener tu opinión y exponerla debidamente para que se te respete, pero son otros los que deciden cómo se organizan estos foros. El sentido de las estrellas es exactamente el que te ha dicho Pablo, si no estás de acuerdo… pues qué se le va hacer.
Te recuerdo esto que has citado en otro post:
“Sea como fuere, pienso que comentar siempre merece la pena, con educación y amabilidad, sí, pero sin caer en la hipérbole. Porque es muy importante saber elegir las palabras, y más cuando se quiere criticar algo”
Estoy de acuerdo con esto que dices, y así llevas actuando desde hace muchos años.
¿A qué todo este cabreo y pataleo frente a todo lo que se mueva, y además con descalificaciones de tipo personal?

Un saludo

[Gerardo Mont]

Saludos a todos. Me parece que los asuntos relacionados a la poesía, tan subjetiva como es, no merecen enfrentamientos personales, sobre todo si una estrella roja no implica una selección especial para una publicación o un incentivo económico. Las estrellas rojas de Alaire, parafraseando al mísmisimo Rafel Calle, premian la evolución de los poetas de Alaire, de cada poeta que al participar activamente en el Foro muestra una evolución respecto a su estado inicial. Eso me parece razonable, puesto que la inmensa mayoría somos aficionados; o de lo contrario estaríamos ocupados preparando nuevas publicaciones y no buscando estrellas rojas. Bajo el criterio de la estrella roja todos vamos evolucionando. Una estrella roja no advierte que has llegado de primero, sino, que has pasado, por ejemplo, del lugar ciento diecinueve al ochenta y dos...jeje. La estrella roja más importante es el respeto que cada autor va forjando para su obra entre todos los que participamos del Foro. Pablo por ejemplo es un Rojo reconocido. Un abrazo sincero a todos y sigamos con lo nuestro que aquí nada ha pasado.

[Óscar Bartolomé Poy]

Julio González Alonso, te agradezco tu opinión, sin importar que la comparta o no, básicamente porque has sido respetuoso y un señor al no tomar partido por ninguno de los que hemos protagonizado este enfrentamiento, y eso para mí tiene tanto más valor por cuanto que imagino que conoces a Pablo más que a mí. Lo dicho, gracias. Tus palabras también te han retratado, pero de otra manera muy distinta.