La Editorial Alaire, auspiciada por la Academia de Poesía Alaire, pone gratuitamente a disposición de sus foristas registrados, varios foros de poesía, prosa literaria, debates…, para que puedan publicar sus obras e interactuar entre ellos, así como, la tienda de libros donde se muestran las publicaciones, tanto en papel como en formato digital, estos mediante descarga gratuita. La razón de ser de nuestros foros se centra en promocionar la poesía, mediante las obras de los autores que participan en la plataforma de la Academia de Poesía Alaire. La promoción de la poesía, a nivel del mundo de habla hispana, conlleva una enorme responsabilidad, por ello, pedimos la máxima implicación de todos los miembros de Alaire. Vale recordar al gran maestro Dumas: uno para todos y todos para uno. Muchas gracias por todo, queridos compañeros.
Miguel Ángel Martínez Góm escribió:Óscar, he modificado el contenido del mensaje anterior porque abandono el foro, y no quiero irme con una polémica. Admiro tu talante, tu pasión por la poesía y por la cultura, porque en ello hay sabiduría del espíritu. Nunca quise arremeter contra tu persona, sólo quise hacer hincapié en que toda generalización conlleva una injusticia en la mayoría de los casos. Te pido disculpas si te ofendí yo a ti.
Un fuerte abrazo.
Es inexplicable tu decisión. Solamente lo comprendería si la causa es un problema personal o familiar. Si el motivo es el relacionamiento forístico, sinceramente me haces sentir defraudado. En los pocos poemas que te leí, he podido constatar que existe en tu huella poética testimonio de lucha y constancia. Eres dueño de un gran bagaje preceptivo que cualquier poeta envidiaría. Si en este foro aún no has sido valorado en la dimensión de tu talento, es porque falta tiempo para llegar a una empatía absoluta. Falta que te caigan más lluvias de Alaire encima.
Espero tu respuesta.
Un abrazo, amigo.
Óscar
Nuestro destino no es llegar a la última estación, sino ser arrojado del tren.
Marius Gabureanu escribió:Hola a todos. Me atrevo a responder al debate de manera personal, ya que me parece muy interesante y, como lector, tengo algunas cosas que decir sobre el asunto. Algunos, por lo bien que estén escritos, no me llaman la atención. En ellos encuentro un esqueleto antiguo, las mismas costillas de la palabra, el mismo olor a muerto que desprende desde siempre. Y no por ser exigente, sino por ver cómo se complacen los poetas en la pereza de escribir (y no me excluyo). Encontrar un ritmo, una voz, mantenerla durante años, y ya, está hecho, sólo queda traducir la vida. Pero creo que traducir es poco para la poesía. La poesía es un calambre de rosas, un dolor de la lengua del sueño. Entonces exige de nosotros un esfuerzo que poco tiene que ver con el intelecto. La poesía es un Rolex de la ausencia. Un lujo que pocos se permiten. La poesía retuerce el cuello de los cisnes, inventa su propio odio, su propia manera de alejarse del ojo que está habituado a lo común. Mis abrazos sinceros.
Bueno, en este posteo sólo se ha planteado la posibilidad de que exista un paradigma de cada poema escrito, y que este poema ideal sea el punto de llegada, la meta de esa obra. Al mismo tiempo, se tiene la convicción de que toda obra de arte, necesariamente, debe corregirse, debe pulirse, por más cuello de cisne que se retuerza. Y en cuanto que la poesía es "un lujo que pocos se permiten", pienso que, no sólo es una exageración, sino todo lo contrario: creo que todos los hombres somos poetas (algunos brillantes, otros buenos, otros mediocres y otros malos, pero poetas al fin). Y, finalmente, todos los que llevamos un respetable tiempo escribiendo poemas, experimentando sus mil variantes, estudiando denodadamente la preceptiva, lo tradicional y lo vanguardista, las voces limpias y sucias, sabemos, aunque más no fuese someramente que no se debe desmeritar la poesía "bien escrita". Ciertamente en la poesía "bien escrita" existe lo hueco, la versificación pura sin contenido; pero, así mismo, en la poesía "mal escrita" también sucede el mismo fenómeno: encontramos textos poéticos con y sin alma. Sin embargo, tengo la convicción de que en la poesía "bien escrita" (la que se escribe apoyado en el estudio de los preceptos, porque sólo el que domina las normas tiene derecho a violarlas) se encuentra la esencia, la savia, la genética de la poesía misma. Sería inmodesto rechazar algo que no se conoce.
Saludos
Nuestro destino no es llegar a la última estación, sino ser arrojado del tren.
Estimado amigo Distéfano, en ningún párrafo de su mensaje aparece mi nombre, y tampoco una forma de saludo al iniciar la conversación, por lo cual, tal vez, debería ignorarlo. Y lo quise ignorar, es verdad, pero hay que decir algunas cosas sobre la interpretación que le has dado a mis palabras. Sobre todo, veo que te has centrado en la respuesta sin hacer caso al titulo del debate, ''cuando un poema es bueno o malo'', que invita a los participantes hablar sobre ese mismo asunto. Has dado tu opinión, que me ha parecido muy interesante, pero hay que escuchar a la de los demás, ¿que por eso es un debate, verdad?, para que cada quien hable sobre el tema expuesto. El posteo no ha planteado ninguna posibilidad, creo yo, a no ser que fue concebido para que uno hable y los otros estén aplaudiendo. Pero vuelvo a lo que usted, con mucho cariño, como es debido en un foro que se respeta, ha dicho sobre los cisnes con el cuello torcido, que significan mis ideas. Es un lujo que pocos se permiten, esa frase que me pertenece, la has llevado a sus extremos negativos, la has sacado del contexto para poder atacarla, pero su luz es más fuerte, y le digo por qué. Quien lee atentamente mi mensaje, (y confío que casi todas las personas que aquí publican) sabe que no hice con la intención de menospreciar a nadie sino es una verdad simple que se asemeja con ''no todas las flores son rosas'', así de simple.
Creo que todos los hombres somos poetas, es su frase, muy demagógica, y no es necesaria. ¿Usted cree que todos somos poetas? Me parece increíble que desde su altura poética pueda afirmar semejante cosa. Y no entro en detalles. Pero gracias, muchas gracias, ya que todos somos ´poetas, pues yo también lo soy. Muchas gracias, estimado amigo. Abrazo.
Hola Marius. Leí hace tiempo tu comentario. Había pensado contestarte pero por uno u otro motivo, lo fui dejando hasta quedar olvidado.
Lo primero que quiero decirte es que, en términos generales estoy de acuerdo con ese mensajes que pretendes enviar, en el que la revolución, la deconstrucción incluso de la poesía, preside todas tus palabras. Querría, sin embargo , antes de entrar en detalles , hacerte notar que no resulta fácil entrar en un cambio de impresiones contigo, siguiendo el comentario que dejas, porque este es un debate, no un poema. Es necesario separar estas dos cosas si se quiere debatir, y tú escribes un comentario que tiene tanto de texto habitual como de texto poético( calambre de rosas, dolor de la lengua del sueño, Rolex de la ausencia, que retuerce el cuello de los cisnes, inventa su propio odio……..) Seguramente si yo te contestase en los mismos términos que tú( y podría hacerlo) esto se convertiría en un diálogo de besugos.
Algo más: la manera en la que expresas tu “descontento” con las formas más corrientes o habituales de escribir poesía, a mi me resulta un poco hiriente, sobre todo cuando te refieres a ese “olor a muerto” de la poesía que se escribe con carácter general.
Yo me considero, tal y como tú planteas la cuestión, como un prototipo de aficionado a la poesía( a escribirla) al que le ha costado mucho encontrar una voz poética con la que poder expresar lo que quiere, y hacerlo como quiere. Da la sensación cuando dices eso de “ encontrar una voz, mantenerla en los años, y ya está hecho, solo queda traducir la vida” que eso es lo más sencillo que se puede hacer. Bueno, podrías tener razón, pero yo no veo tantos ejemplos de eso como para pensar de esa manera. Aprovecho para insistir en tu manera de expresar: “ traducir la realidad” vuelve a ser un término metafórico, creo que para entendernos ( y ahora el que intento traducir soy yo) se podría haber escrito, interpretar la realidad, explicarla, no sé. Ni me parece, como te digo, nada fácil encontrar esa voz, ni tampoco explicar la vida, ahondar en sus incógnitas, en los entresijos del ser humano.
Cuando al principio te digo que estoy de acuerdo contigo en el mensaje que planteas, es porque creo que sería fantástico encontrar nuevas vías para esto que llamamos poesía, el problema son los resultados. No tengo nada contra lo nuevo, todo lo contrario, pero siempre que produzcan resultados mejores que los que producen los métodos tradicionales. Porque se está hablando de conmover el interior más esencial del ser humano, ¿tú crees que eso se puede conseguir olvidando el intelecto? ¿ tú crees que el lenguaje es separable del intelecto?¿hay que olvidarse de quien somos, de nuestra inteligencia para llegar al corazón de otra persona? A mí no me lo parece. Por el contrario el intelecto me parece la única manera de convulsionar el cerebro de un lector y como consecuencia conseguir mover su corazón. Me parece que todo lo que sentimos, lo que pensamos, etc, está causado por el cerebro, porque el cerebro es el que almacena sensaciones anteriores, pensamientos, experiencias, y es el que dispara las emociones. Y a mí la poesía que me interesa, no es un sonido, no es una organización de palabras, no es algo sorprendente sin más, no es el “retorcimiento del cuello de los cisnes”( por hablar de algo que tú has utilizado, muy impactantemente por cierto) si detrás no hay una asociación de ideas que me hagan gritar.
Encuentro comprensible que tú estés asqueado por la manera de hacer poesía de las personas a las que lees fuera y dentro de este foro, pero, utilizando tus maneras: cuando dispares apunta un poco más lejos de las personas que utilizamos la poesía con esa concepción tradicional, porque nos has dado, y creo que se podía haber evitado.
Manuel, hola, me parece muy sabio tu comentario, hasta el punto final, donde afirmas que yo estoy asqueado por la manera de escribir poesía de las personas que leo fuera y dentro de este foro. Pero no lo voy a juzgar, porque, tal vez es esa la impresión que te han dejado mis palabras, ya que han sido expuestas de una manera muy personal, como lo he especificado en el primero de mis mensajes. Sin embargo, la etiqueta de besugo, me queda muy ancha. Yo soy mucho menos, yo apenas soy. Repito, Manuel, aprecio tu comentario y quisiera que esto sea un puente para la comunicación y el buen entendimiento. Así que, para poder responder a tus preguntas, he de tomar un tiempo ( espero muy corto) e intentar responder de otra manera, que no sea tan metafórica, tan de besugo, como tu dices. Abrazo.
Hola, otra vez Marius. Pensaba que la expresión " diálogos para besugos" la tenias asimilada a tu lenguaje habitual, y que por ello sería interpretada con humor. Esta expresión aparece en la revista de humor DDT en España en el año 1951. Con este titulo se denominaba dentro de la revista a un apartado, a mi juicio, muy divertido, en el que se prescindía de toda coherencia discursiva, y se producían situaciones muy graciosas.
Como ves no he utilizado la palabra besugo en su acepción vulgar, ni mucho menos para menospreciar a nadie, sino para referirme a una frase popular. Creo que he sido malinterpretado y por eso esta aclaración.
Óscar Distéfano escribió:Se me ocurrió este aforismo antes de proseguir el debate:
"Es muy cómodo y engañoso sentir el olor a muerto lejos de la batalla encarnizada. En poesía, hay que sentirlo con nuestro propio sudor, con nuestras propias heridas, en el fragor de la lucha"
Seguiremos
Nuestro destino no es llegar a la última estación, sino ser arrojado del tren.
Hola, Manuel, espero estés bien en esta noche de miércoles. La palabra besugo, no la he escuchado o no recuerdo haberla escuchado antes y el diccionario me dijo, entre otras cosas, que significa necio, por eso la he tenido que subrayar. Me alegro que hayas aclarado eso, lo que fue una mala puesta en escena de tu parte, o una mala interpretación, de la mía. Espero mis palabras sean claras, pero tengo que advertirte que aprendí hablar español a solas, y lo hice a través de las metáforas, ya que mi vida esta muy pero muy cargada de otras cosas como para poner cada palabra en su sitio, y tampoco me gusta ordenar las hojas caídas del árbol, el viento las ordena, pero no yo. He entrado otra vez en un territorio metafórico, y te pido perdón. No encuentro otra manera de decir lo que pienso, a veces. Manuel, es muy hermoso tu comentario, y dice verdades. Su objetivo no es de contradecir, sino de exponer algo personal, de muy adentro, y lo aprecio. Entonces creo que no hace falta ninguna demostración, Manuel. La poesía, trata de ser.
Nunca dije que es fácil encontrar la voz poética con la cual nos sintamos identificados. Dije que al encontrarla, los afortunados, deberían de no gastarla en decir cualquier cosa, o repetir lo que dicen los libros de filosofía, o repetir las ideas de vida de nuestros ancestros, las hojas de alambre de Neruda, aunque sea con términos diferentes. De hecho, creo que aún no tengo la mía. Pero, si algún día habrá algo así como una voz propia, si no la podré aprovechar, dejaré de escribir. A la primera pregunta, creo que el intelecto, una vez comprendido el asunto de la poesía, no tiene una función esencial a la hora de crear. A la segunda, no creo que el lenguaje tradicional es separable del intelecto, por eso no hago mucho uso del intelecto, a la hora de escribir, para que la capacidad de razonar no impida las posibles asociaciones de palabras, que pueden convertirse en nuevos significados poéticos. Y ya sabemos, por ejemplo, que una metáfora innovadora, es la raíz de otras mil, y encontrarla no es nada fácil, a no ser que prestamos la voz de otro, pero allí ya hablamos de la originalidad y no quiero ampliar esa idea que será una trampa para todos. Para llegar al corazón de otra persona, no sé que responder, no tengo respuesta a algo que estoy convencido que todavía no ha sucedido en mi vida, ya que estoy divorciado, entre otras cosas.
Nota: no fue mi intención de herir a nadie, en el primer comentario. Recuerda los debates y la manera de intentar hundir a los poetas que escriben surrealismo o, mejor dicho que se atreven a decir algo diferente, que no sea generalmente aceptado. Y en el foro hay muchos, tanto surrealistas que tradicionales. Abrazo.
Marius Gabureanu escribió:Estimado amigo Distéfano, en ningún párrafo de su mensaje aparece mi nombre, y tampoco una forma de saludo al iniciar la conversación, por lo cual, tal vez, debería ignorarlo. Y lo quise ignorar, es verdad, pero hay que decir algunas cosas sobre la interpretación que le has dado a mis palabras. Sobre todo, veo que te has centrado en la respuesta sin hacer caso al titulo del debate, ''cuando un poema es bueno o malo'', que invita a los participantes hablar sobre ese mismo asunto. Has dado tu opinión, que me ha parecido muy interesante, pero hay que escuchar a la de los demás, ¿que por eso es un debate, verdad?, para que cada quien hable sobre el tema expuesto. El posteo no ha planteado ninguna posibilidad, creo yo, a no ser que fue concebido para que uno hable y los otros estén aplaudiendo. Pero vuelvo a lo que usted, con mucho cariño, como es debido en un foro que se respeta, ha dicho sobre los cisnes con el cuello torcido, que significan mis ideas. Es un lujo que pocos se permiten, esa frase que me pertenece, la has llevado a sus extremos negativos, la has sacado del contexto para poder atacarla, pero su luz es más fuerte, y le digo por qué. Quien lee atentamente mi mensaje, (y confío que casi todas las personas que aquí publican) sabe que no hice con la intención de menospreciar a nadie sino es una verdad simple que se asemeja con ''no todas las flores son rosas'', así de simple.
Creo que todos los hombres somos poetas, es su frase, muy demagógica, y no es necesaria. ¿Usted cree que todos somos poetas? Me parece increíble que desde su altura poética pueda afirmar semejante cosa. Y no entro en detalles. Pero gracias, muchas gracias, ya que todos somos ´poetas, pues yo también lo soy. Muchas gracias, estimado amigo. Abrazo.
Rebuscándome por internet, he localizado al verdadero padre de esta enigmática metáfora: "torcer el cuello del cisne". Buscando conocer con mayor profundidad su polisemia, tuve la suerte de encontrar este poema. Creo que nos será de utilidad (además de placentero), a los efectos de comprender mejor las argumentaciones que se han presentado en este debate.
Tuércele el cuello al cisne...
Tuércele el cuello al cisne de engañoso plumaje
que da su nota blanca al azul de la fuente;
él pasea su gracia no más, pero no siente
él alma de las cosas ni la voz del paisaje.
Huye de toda forma y de todo lenguaje
que no vayan acordes con el ritmo latente
de la vida profunda... y adora intensamente
la vida, y que la vida comprenda tu homenaje.
Mira al sapiente búho cómo tiende las alas
desde el Olimpo, deja el regazo de Palas
y posa en aquel árbol el vuelo taciturno...
Él no tiene la gracia del cisne, mas su inquieta
pupila, que se clava en la sombra, interpreta
el misterioso libro del silencio nocturno.
El autor de este hermoso soneto puramente clásico es el poeta mexicano, Enrique González Martínez, nacido en 1871.
Encabezó la depuración simbolista del Modernismo, rechazando las temáticas excéntricas (a mediavoz).
Falleció en 1952.
Es sugerente que este poeta, casi cien años atrás, nos haya revelado que "torcerle el cuello al cisne" se refiere a despreciar la temática excéntrica de engañoso plumaje. Él era un modernista enamorado de la forma poética.
.
Última edición por Óscar Distéfano el Mié, 03 Jun 2015 23:33, editado 1 vez en total.
Nuestro destino no es llegar a la última estación, sino ser arrojado del tren.
Marius, creo haberte entendido con toda claridad, y no tengo mucho más que añadirte. Lo que persigues cuando escribes poesía, nada tiene que ver con lo que persigo yo, quizás sea por eso por lo que las herramientas que utilizamos para nuestros propósitos sean diferentes. Fíjate que tú ves mucha trampa en la poesía tradicional, por repetición de ideas ajenas, por falta de originalidad, y a mi me pasa lo mismo con ese tipo de poesía irracional que se dedica a agrupar palabras( palabras que tienen, lamentablemente, un significado en cada lengua) sin hacerse eco de su significado, ni de la experiencia de vida que arrastran.
Te deseo mucho éxito en tus composiciones poéticas, y que consigas, por tanto, hacer participe de las mismas a un gran numero de lectores.
Estimado amigo Distéfano, me has hecho sonreír, y le doy las gracias, ya que eso me está pasando muy raro, cuando leo sus aportes. No conozco al poeta que usted menciona, y si hay alguna expresión parecida a la mía, por favor, no nos pongamos en ridículo ante los que nos están leyendo. El sentido de la frase es totalmente diferente. Sobre eso habla la originalidad, pero a usted le es muy difícil entender. Si le parece apropiado, ya llegado el caso de hablar sobre la originalidad de lo que cada uno escribe, tanto en sus comentarios como en sus poemas, iniciemos un estudio sobre nosotros dos, sobre lo que en Alaire hemos publicado. Creo que vas a perdonar mi falta de modestia, pero hay mas poesía y originalidad en los comentarios que he dejado a los compañeros y compañeras del foro, que en sus propios poemas. A ver, señor Distéfano, tome alguno de mis poemas y dime la similitud con lo que otros han escrito, a ver si la hay y de qué manera. Yo, a mi turno, haré lo mismo con lo suyo, pero me voy a aburrir demasiado, ya que tendré que leer otra vez, muchos poemas de los suyos para encontrar uno que merezca mi atención.
Le perdono nuevamente la falta de respeto, pero, tal vez, cuando decidas hablar nuevamente sobre mi persona, me haces el favor de saludar o decir el nombre, que no estamos entre ovejas, estamos en un foro abierto.
Última edición por Marius Gabureanu el Mié, 03 Jun 2015 23:48, editado 1 vez en total.
Miguel Ángel Martínez Góm escribió:Te agradezco mucho el apoyo que me muestras, amigo Óscar. Como ya te comenté en otros comentarios, la dolencia física no es grave pero me impide caminar con normalidad, correr, es decir, me limita físicamente, y además, atravieso una situación emocional delicada por circunstancias personales que no pueden contarse públicamente. Es por todo ello que no puedo escribir ni participar de un modo sano y constructivo en el foro, y por lo que decido abandonar la participación activa.
Recibo tu abrazo y te mando otro de corazón.
Con mi aprecio y admiración.
Ánimo, no es fácil superar este tipo de circunstancias.
Lo pasado, pasado. Hay un futuro para todos los hombres que se arrepienten y que tienen energía.
