Por qué hay poetas que escriben tan oscuro

Foro en el que se muestra la filosofía de Alaire con respecto al mundo del poema. Aquí, los foristas pueden consultar y resolver dudas sobre asuntos relacionados con cualquier estrato de la poesía.

Moderador: Rafel Calle

Armando del Río
Mensajes: 118
Registrado: Sab, 12 Ene 2008 1:08

Por qué hay poetas que escriben tan oscuro

Mensaje sin leer por Armando del Río »

Hola Rafel, te agradecería si hablas de los poetas que escriben oscuro, si hay una razón convincente. Muy amable y un abrazo, amigo.
Avatar de Usuario
Óscar Distéfano
Mensajes: 10330
Registrado: Mié, 04 Jun 2008 8:10
Ubicación: Barcelona - España
Contactar:

Re: Por qué hay poetas que escriben tan oscuro

Mensaje sin leer por Óscar Distéfano »

Armando del Río escribió:Hola Rafel, te agradecería si hablas de los poetas que escriben oscuro, si hay una razón convincente. Muy amable y un abrazo, amigo.

Pido disculpas por adelantarme al compañero Rafel Calle, ya que a él va dirigida la pregunta; pero, como estamos compartiendo en un foro abierto, me tomo el atrevimiento de responderte primero.

En primer lugar, creo que lo que yo llamo "oscuro" puede no serlo para otro. Existen personas muy avezadas en la lectura de poemas, y con tal cultura y conocimientos, que pueden abarcar mucho más de lo que yo abarcaría en cuanto a la aprehensión de un texto. Esta es una posibilidad que se da muy a menudo, principalmente cuando se tratan de obras herméticas elaboradas en base a conceptos filosóficos profundos, o a mitologías desconocidas para mí, o a simbologías muy personales (que sólo se pueden desentrañar conociendo profundamente la biografía de dichos autores). Y están los poemas que de por sí, debido a su concepción escolástica (creacionismo, surrealismo, etc), son oscuras en cuanto carecen de mensaje.

Pero, yo no entraré a desarrollar todas las posibilidades del hermetismo poético. Interpretaré tu pregunta como lo que tú, con toda claridad y simpleza, manifiestas: "¿por qué escriben oscuro?".
Bueno, algunos escriben oscuro porque no tienen más remedio: escarban con sinceridad su mundo interior caótico que, a mayor profundidad, se vuelve más incomprensible. Todos sabemos que la psiquis humana es insondable, y que introducirnos en ella supone el peligro de adentrarnos, incluso, en la locura (como ha sucedido con muchos escritores). Otros escriben oscuro, simplemente, por esnobismo (escriben turbios con apariencia de profundos).

Un abrazo, amigo.
Óscar
Última edición por Óscar Distéfano el Lun, 02 Sep 2013 19:15, editado 1 vez en total.


La compasión es la manifestación civilizada del desprecio.



http://www.elbuscadordehumos.blogspot.com/
Armando del Río
Mensajes: 118
Registrado: Sab, 12 Ene 2008 1:08

Mensaje sin leer por Armando del Río »

Oscar, gracias por terciar, seguro será mejor para el tema. Tengo leída mucha información de Rafel pero no me llega a quedar diáfana por esto le he preguntado por el oscurantismo en poesía, ojalá que Rafel me lo aclare. Un saludo.
Avatar de Usuario
Rafel Calle
Mensajes: 24318
Registrado: Dom, 18 Nov 2007 18:27
Ubicación: Palma de Mallorca

re: Por qué hay poetas que escriben tan oscuro

Mensaje sin leer por Rafel Calle »

Amigo, Armando:
Después de agradecer al compañero Óscar su interesante intervención, intentaré explicar lo que me pides.

Oscuro, oscurantismo, son cuestiones interesantes en un poema. El oscurantismo se refiere al encriptamiento premeditado del mensaje. No se quiere o no se puede decir claramente, bien por medio de un lenguaje muy culto, técnico, simbólico…

Hasta ahí, de acuerdo. Sin embargo, pensemos que si en los estilos más comprensibles, hay muy pocos poemas que tienen el interés mínimo indispensable para enganchar al lector, hablando de oscurantismo -inevitablemente excluyente- la cosa se agrava mucho, porque es un estilo sumamente difícil a la hora de lograr obras potencialmente recordables.

Veamos, a mi juicio, no importa el estilo del escritor, lo que importa es la transmisión. Si quieres tener muchos lectores, habrás de ser un buen transmisor, tendrás que lograr equilibrio, belleza, altura, profundidad semántica. La forma de lograrlo es cosa tuya, pero que quede claro que forzosamente tendrás que ser un poeta con una obra, por lo menos, hermosa e interesante.

Refiriéndome al oscurantismo, la poesía ha resuelto el problema. La solución se llama alegoría. Hablas de un perro, de un árbol, de un automóvil, de una flor…, en cuyas tesituras cualquier persona puede sentirse identificada. Pero eso está al alcance de muy pocos autores. En mi caso, aún no he conseguido una alegoría “redonda”, y eso que lo he intentado en cada poema que he escrito. No es fácil, no.

Hablando de mí (no es que me guste mucho, pero en este caso lo prefiero para que nadie se sienta citado), te diré que los inicios fueron oscurantistas por medio de un lenguaje muy rebuscado, lo cual me llevó a escribir poemas absolutamente deplorables, porque sufrían fatalmente de falta de lirismo. Hoy en día, sé que fue una cuestión de miedo, falta de seguridad…, muy habituales en los autores primerizos.

Después, vino un escurantismo a base de escribir metáforas, muchas de ellas imposibles de entender en una sucesión de imágenes de lo más variopintas y con muy poca conexión. Otra vez faltaba lirismo, sensibilidad y, sobre todo, ligazón porque el discurso no estaba bien desarrollado. El resultado fueron poemas sin interés, sin posibilidad de ser recordados.

Hasta que, cinco años atrás, cuando creí que ya estaba preparado para olvidarme de la forma (ritmo, métrica, rima…), cuando supuse que ya era hora de abrirme, de darme enteramente a la búsqueda de mi nivel de transmisión ideal, sin miedo, con fuerza y convicción, con los conocimientos adquiridos pero sin pensar en ellos, dejándome llevar por el cerebro, a partir de ahí, mi poesía cambió. A diferencia de antes, ahora, de vez en cuando, solo de vez en cuando, puedo conseguir poemas que tengan alguna cosilla bella e interesante.

¿Qué ha cambiado? La técnica; ahora trato de aprovechar los recursos literarios para acercarme en lo posible a mi nivel de transmisión ideal; todos tenemos un nivel de transmisión ideal, el nuestro, el de cada uno, y eso es lo que persigo.

En definitiva, es probable que lo que me pasó a mí, también les ocurra a otros autores. Hubo una evolución. Y un aprendizaje que ahora sé que nunca terminará.

Volviendo al oscurantismo, independientemente de la calidad del poema que, como he dicho, en general, no es para tirar cohetes (suele coincidir con un tiempo de transición en el poeta), que una obra oscura -por descontado bien escrita- llegue e gustar o no, también depende mucho del lector, de su nivel de comprensión del entramado literario; la cultura, la inteligencia literaria, el buen nivel de concentración…, tienen mucho que ver con la capacidad de aprehensión de la hermosura en el lenguaje literario, cada lector tiene su capacidad que también puede ir desarrollando a medida que se acostumbra a un estilo concreto.

Por otra parte, en el oscurantismo el asunto se complica porque básicamente se trata de escribir dos o más historias en un solo poema que, superficialmente, parece una sola historia. Más que de oscurantismo, hablemos de una poesía en la que haya una historia emotiva, lúcida, interesante, que provenga de la lectura literal del texto y, después, otra historia superpuesta que se pueda interpretar traduciendo el entramado metafórico, un lenguaje figurado que existe solo para aquellos que quieran interpretarlo, que debe crear sinergias, puntos de encuentro sensoriales, entre el escritor y el lector.

¿De qué se trata? ¿Se trata de escribir metáforas, una detrás de otra, sin ton ni son? No. Se trata de lenguaje literario. El poeta tiene que ser capaz de trabajarlo, desarrollarlo bien.

En fin, oscurantismo, cripticismo, hermetismo, simbolismo, etc., etc., a mí me parecen bien, todos los estilos me parecen bien, siempre y cuando se haya conseguido escribir, por lo menos, un poema hermoso e interesante. Escribe como quieras o como puedas, que si consigues escribir algo digno, ya te puedes dar con un canto en los dientes.

Escribir de una forma clara, escribir de manera simbólica, escribir… O quizá, escribir bien, tal vez se trate de escribir bien. Solo eso. Los poetas son escritores de poemas, pero básicamente escritores. Y, claro, ser un escritor que no se conforme mirándose el ombligo, no está al alcance de cualquier persona que quiera escribir un poema. Son cosas diferentes.

Te puedes quedar admirando tu poesía abigarradamente metafórica, o tu poesía esplendorosamente diáfana, me da igual, la cuestión es que te quedarás (parado). Yo creo que es mejor moverse o por lo menos intentarlo. Es decir, abogo por la evolución del autor. Lo demás, son asuntos que pertenecen naturalmente a dicha evolución, oscurantismo incluido.

Por si no ha quedado clara mi respuesta (me suelo ir por los cerros de Úbeda), te diré que, si un escritor escribe oscuro, es porque no puede escribir más claro.

Un cordial abrazo.
Armando del Río
Mensajes: 118
Registrado: Sab, 12 Ene 2008 1:08

Mensaje sin leer por Armando del Río »

Rafel, mil gracias, me ha gustado mucho, me llevo tu comentario y lo estudiaré. Un abrazo fuerte.
Avatar de Usuario
Essia Sanz
Mensajes: 95
Registrado: Mar, 29 Abr 2014 23:34
Ubicación: Algún lugar del mundo

re: Por qué hay poetas que escriben tan oscuro

Mensaje sin leer por Essia Sanz »

Qué interesante !Bueno..yo escribo desde muy niña y no me considero buena ni mala....pero si es cierto que la quebm cambiamo, cambia el estilo, el nivel de percepción ,mi poesia de hace unos años atras es totalmente distinta a la de ahora, menos inmadura. ..También ayuda mucho leer. Bueno soy una polilla leyendo. ....yo pienso que los poetas que escriben oscuro..es porque sientens su interior muy triste...cada quien tiene su modo de expresar ideas y en la variedad esta el gusto. .bueno es mi opinion un poco sinsentido. ..jajaj pero mía. Saludos.
" Voy a dormir tranquila al verso anochecido.
Y al corazón lloroso de fibra tan sensible
Le dejaré so ñar en el amor perdido. "
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
Avatar de Usuario
Raul Muñoz
Mensajes: 4715
Registrado: Mié, 21 May 2014 20:58
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensaje sin leer por Raul Muñoz »

Hola, un saludo.

Me parece muy interesante todo lo que comentais. En algunas cosas me he sentido identificado. Yo hace poco que me he propuesto, precisamente eso, tratar de aprender y evolucionar en los poemas. Pero sí me pasó que los primeros que escribí tiempo atrás, eran muy herméticos. Ultimamente he notado que algo ha ido cambiando, y ya no resultan tan herméticos. Cuando me propuse comunicar algo con el poema, entonces me di cuenta que toda la simbología que aparecía solo yo la entendía; no estaba comunicándome con un posible lector, más bien conmigo mismo. Bueno, esta ha sido hasta ahora mi experiencia, ya veremos la posible evolución.
Avatar de Usuario
Óscar Distéfano
Mensajes: 10330
Registrado: Mié, 04 Jun 2008 8:10
Ubicación: Barcelona - España
Contactar:

Mensaje sin leer por Óscar Distéfano »

Raul Muñoz escribió:Hola, un saludo.

Me parece muy interesante todo lo que comentais. En algunas cosas me he sentido identificado. Yo hace poco que me he propuesto, precisamente eso, tratar de aprender y evolucionar en los poemas. Pero sí me pasó que los primeros que escribí tiempo atrás, eran muy herméticos. Ultimamente he notado que algo ha ido cambiando, y ya no resultan tan herméticos. Cuando me propuse comunicar algo con el poema, entonces me di cuenta que toda la simbología que aparecía solo yo la entendía; no estaba comunicándome con un posible lector, más bien conmigo mismo. Bueno, esta ha sido hasta ahora mi experiencia, ya veremos la posible evolución.
Esta forma de pensar sobre el trabajo de creación poética es, a mi entender, un error. Se ha demostrado que un poema concluye recién cuando presentan estos cuatro protagonistas:

1.- El objeto. Es decir, la realidad.
2.- El sujeto creador. Es decir, el poeta.
3.- La obra. Es decir, el poema.
4.- El sujeto receptor. Es decir, el lector, el destinatario de la poesía.

Y dentro de estas condiciones, es obvio que no puede el mismo sujeto creador convertirse también en sujeto receptor. Se perdería el principio fundamental de que todo texto escrito conlleva la intencionalidad manifiesta de la comunicación entre los hombres. Sería absurdo intentar comunicación con uno mismo.

De esto inferimos que el escribir oscuro sólo puede tener justificación cuando nace de una mente realmente atormentada, de una psiquis honesta que busca liberarse de sus demonios internos, de una imaginación cuyos símbolos le resultan absolutamente necesarios.

Saludos.
Óscar


La compasión es la manifestación civilizada del desprecio.



http://www.elbuscadordehumos.blogspot.com/
Avatar de Usuario
Raul Muñoz
Mensajes: 4715
Registrado: Mié, 21 May 2014 20:58
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensaje sin leer por Raul Muñoz »

Hola Oscar, amigo, arrojas algo de luz a un tema que para mí no deja de ser algo confuso.

Es curioso lo que planteas y me parece bastante acertado. Quizás la cuestión sea, no estoy seguro de ello, que se establecen diálogos. Quiero decir que cuando escribes, ya hay diálogo, aunque sea con uno mismo. Y quizás, aparezca la poesía, como bien indicas, cuando un otro (lector) entra en diálogo y la conversación (apareciendo significados e interpretaciones ).

La confusión para mí aparece, cuando pienso, que todo diálogo, aunque sea con uno mismo ya es con otros. Vamos que no hay distinción entre uno mismo y los demás; lo que llamamos YO serían los Otros. Pero bueno, esto ya son temas más filosoficos. Con la locura sucede algo parecido, el delirio, unos lo ven como un discurso hermético de alguien que habla solo, y también se puede ver un diálogo dirigido a los demás, incluso el problema de la locura puede ser verse atrapado en un diálogo ajeno al propio individuo, que lo sufre o dramatiza.

Te agradezco tus aportaciones, para hablar sobre estos temas, que a mí me resultan apasionantes.


Te envío un abrazo afectuoso.
Tu profecía, poeta.
-Mañana hablarán los mudos:
el corazón y la piedra.

-¿Mas el arte?..
-Es puro juego,
que es igual a pura vida,
que es igual a puro fuego.
Veréis el ascua encendida.

Antonio Machado ( Proverbios y cantares ).

https://transitando-la-palabra.webnode.es/
M. Sánchez
Mensajes: 4458
Registrado: Sab, 10 Dic 2011 16:21
Ubicación: Madrid

Mensaje sin leer por M. Sánchez »

Amigo Raúl:
El poema puede ser muy bueno pero no entiendo nada. Esta frase la he oído más de una vez, y lo primero que me gustaría decir es que no suele ser por falta de “entendimiento” por lo que no se entiende un poema.
No creo ser yo la persona más indicada para analizar este fenómeno, pero como se ha abierto un debate sobre este asunto, me atrevo a dar mi opinión. Una opinión, por otra parte, que no pretenderá justificarse con argumentos técnicos, que ya ha dejado bastantes Rafel en este lugar y con los que, por cierto, comulgo absolutamente.
Desde mi punto de vista siempre he mantenido que entre todos los tipos de poesía “buena” la mejor es la más sencilla. Pero también me ha parecido siempre que este tipo de poesía es la más difícil de crear. En ella no hay ni trampa ni cartón, solo un planteamiento genial, con una idea genial, sobre un lenguaje limpio, fácil, nada vulgar, y una resolución sencillamente genial.
Lo que sorprende de esta poesía es eso, que pueda conmocionar, que pueda entusiasmar con elementos habituales al alcance de cualquiera. Lo que sucede es que aunque estos elementos estén al alcance de cualquiera, es dificilísimo atraparlos y presentarlos genialmente.
A esta habilidad yo le llamo ingenio poético ( bastaría con llamarle ingenio a secas)
Y como digo, descoloca tanto porque no parece posible extraer como con pinzas del lenguaje
un fenómeno que produzca los efectos que ella produce.

Pues bien, sin llegar a estos extremos de excelencia poética, el aficionado ( y muchos que se dicen profesionales), a mi entender, intenta hacer poesía buena lanzándose por los vericuetos de la semántica de la palabra, de los adornos vulgares, de los adjetivos buscados en los confines del infierno, para después colocarlos de manera emocional en cualquier centro neurálgico del poema. El resultado es un churro. Pero lo más gordo es que a corto plazo el autor se da cuenta de ello. La solución es emborronar los poemas, hacerlos lo más complicados y difíciles de entender que sea posible. Este tipo de poemas, como no hay quien los entienda , al menos le dejan al autor la incertidumbre de si alguien se siente atrapado por la incomprensión. Y algo hay de bueno en este tipo de situaciones, haber creado algo con mérito: la confusión, el caos, la irracionalidad: esto es indudable que exige un trabajo.

Un abrazo.
Avatar de Usuario
Rafel Calle
Mensajes: 24318
Registrado: Dom, 18 Nov 2007 18:27
Ubicación: Palma de Mallorca

Mensaje sin leer por Rafel Calle »

Queridos amigos:
Claridad, oscuridad son estadios en la obra de un autor. Hasta los poetas más claros, a veces, no consiguen hacerse entender; imaginémonos los poetas que pretenden escribir a base de símbolos, es evidente que no se pueden entender en la mayoría de sus poemas. La clave está en que el poema sea un buen poema. Un poema que no se entiende no es un buen poema, sino una obra que, por no ser demasiado duros, llamaremos obra menor u obra de relleno en el conjunto de la obra. Y, desde luego, los poemas que se entienden por ser muy explícitos, no siempre son buenos poemas, sino al revés, muchas veces son obras eminentemente flojas, vacías de ingenio literario y sin altura semántica.

Siempre hablo de equilibrio, porque me parece absolutamente necesario para que el poema pueda ser entendido por el lector. La mezcla de los lenguajes racional e intelectual, hace posible que el lector pueda inmiscuirse en una discursiva simbólica. En este punto, toda poesía obtiene su simbolismo a no ser que quiera renunciar a la semántica. Desde el punto de vista cognoscitivo, como regla general, si no hay racionalidad, más que un poema tendremos un galimatías; si no hay intelectualidad, el poema aportará muy poco al mundo de la lírica.

Por otra parte, hay mucho camelo en el asunto de los poemas que no se pueden entender ni siquiera desde un punto de vista intelectual, poemas que por mucho que se lean no se pueden interpretar. Y hay mucho camelo, porque abundan la ignorancia y los intereses creados en las altas esferas de la poesía.
Pero no solo hay camelo con la poesía que no se entiende; hay mucho camelo con toda la poesía.
Abrazos.
Responder

Volver a “Escuela Alaire”