El surrealismo

[Ignacio Mincholed]

Saludos.

Desde una perspectiva de realidad racional puede parecer irracional abandonar un trabajo por un enfado irascible o por un aparente capricho. Por un lado se suele pensar/asociar que la racionalidad formal da resultados acertados, aunque limitados o incompletos, y por otro lado se asocia lo irracional con actuar desacertadamente, de modo reprobable, en definitiva con actuar mal. En el arte, y así es sólo como me interesa la poética que se transforma en poesía, viene sucediendo esto desde el gesto más primitivo hasta hoy, y lamentablemente preveo que continuará. Sólo desde una perspectiva más allá de la realidad, o sea surrealismo, se podrán encontrar respuestas a formulaciones que no estén hechas bajo el epígrafe de la racionalidad formal. Si el análisis de lo surrealista - de lo que está sobre la realidad, en otro plano de realidad, más allá de la realidad - lo realizamos desde la visión formal no encontraremos nada más que incomprensión, incoherencia y contradicciones. Si observamos, ya sin intentar el análisis, una expresión pictórica del movimiento impresionista con los cánones más radicales de lo figurativo no encontraremos respuestas que nos satisfagan. Qué decir si hablamos de otras vanguardias, cada vez las respuestas resultarán más irracionales al alejarse del patrón establecido como paradigma. Y, esto, sin duda produce un inmovilismo intelectual de primer orden en cuanto a la gravedad que supone para el conocimiento y el pensamiento que, ineludiblemente surgen consecuentes a la evolución en lo social.

El arte que ha resultado ser más inmovilista es la poesía. La expresión en poesía - que por si misma ya está fuera de la racionalidad formal - sorprendentemente es la representación artística más reaccionaria a las vanguardias. Retrógrada en su academicismo, que cala a lo popular, admite muy mal y siempre bajo el modo condescendiente del “qué le vamos a hacer” cualquier cambio en su irracionalidad, en el surrealismo y ya no como movimiento sino como precepto de algo más allá de lo establecido formalmente.

¿Fuera de la realidad formal hay poética y consustancialmente poesía? Sí. Por supuesto. Hay creación viva, esa de la que tanto adolece la poesía de bajos recursos repetida hasta la saciedad y que nos tortura con amores afligidos, amantes descompuestos y lirios marchitos.

Por otro lado. El término surrealismo es de infeliz combinación cuando queda adscrito al automatismo. Pero este es otro tema, tema de leyenda urbana. Los juegos de ocurrencias felices no es lo que, supongo, nos interesa como el arte de la poesía. A mi no.
(Que, por cierto, he leído alguna salida de tono, sobre tomaduras de pelo y un, “Y es muy fácil hacerlo, os lo aseguro”, poco feliz)

Dali, inevitable referencia, nunca se sirvió del llamado “dictado mágico” del automatismo, al contrario; todo obedece en él a un método que parte de la suma del conocimiento y de la observación hiper consciente de la realidad de tal modo que permite esa observación plus ultra, como lo hicieron poetas que se movieron fuera de lo evidente y otros tantos que lo hacen y lo harán.

A modo de ejemplo. En “Espadas como labios” Aleixandre muestra su visión más allá de lo real, como Hinojosa en “Poesía de perfil” y cómo no en “La flor de California”. ¿Qué decir a esto? sólo se me ocurre decir - como digo siempre que puedo - que, afortunadamente, la poesía cuando está impregnada de poética es mucho más de lo que nos han enseñado y se han empeñado, y se empeñan, en hacernos creer.

...

[Marius Gabureanu]

Hola, muchas gracias a todos los participantes por traer tan valiosa información. La verdad, no solo he aprendido sobre el surrealismo sino sobre la personalidad humana, que, felizmente, es de la más variada.

Lo que sí no me ha quedado claro es un fragmento de la intervención de nuestro admirado poeta Ignacio, al que ruego, si puede, expandir la idea, para yo y otros, si es que los hay, no seguir teniendo la duda. Estoy citando:



¿Fuera de la realidad formal hay poética y consustancialmente poesía? Sí. Por supuesto. Hay creación viva, esa de la que tanto adolece la poesía de bajos recursos repetida hasta la saciedad y que nos tortura con amores afligidos, amantes descompuestos y lirios marchitos.


Lo que comprendo hasta el momento de estas lineas es que hay ciertas temáticas
consideradas baratas, fuera de la realidad formal, ¿pero dentro de la realidad siguen siendo validas, y no de recursos bajos? Mi duda es grande, no me cuadra eso de que cierta temática
pierda valor cuando pasa de realismo a surrealismo. Muchos abrazos.

[J. J. Martínez Ferreiro]

Del "Diván de Tamarit" (Federico García Lorca)

Casilda V
Del sueño al aire libre

Flor de jazmín y toro degollado.
Pavimento infinito. Mapa. Sala. Arpa. Alba.
La niña finge un toro de jazmines
y el toro es un sangriento crepúsculo que brama.

Si el cielo fuera un niño pequeñito,
los jazmines tendrían mitad de noche oscura,
y el toro circo azul sin lidiadores,
y un corazón al pie de una columna.

Pero el cielo es un elefante,
y el jazmín es un agua sin sangre
y la niña es un ramo nocturno
por el inmenso pavimento oscuro.

Entre el jazmín y el toro
o garfios de marfil o gente dormida.
En el jazmín un elefante y nubes
y en el toro el esqueleto de la niña.

Casilda VII

De la rosa

La rosa
no buscaba la aurora:
Casi eterna en su ramo
buscaba otra cosa.

La rosa
no buscaba ni ciencia ni sombra:
Confín de carne y sueño
buscaba otra cosa.

La rosa
no buscaba la rosa:
Inmóvil por el cielo
buscaba otra cosa

[Luis Oroz]

Llevo días leyendo todo lo expuesto aquí, la riqueza que desprende el pensamiento cuando se unen conocimiento y gusto personal.

Es admirable cómo cada uno exprime su verdad (nunca deja de ser una verdad únicamente propia) más allá de compatibilidades.

Desde mi punto de vista, la Poesía huye de la literalidad, explora y reafirma lo que no creímos conocer hasta ese momento, por tanto, mi idea parte de una base; la poesía es surrealista por naturaleza.

Al entrar en el grado de surrealismo es cuando uno ve o deja de ver, conecta o no con la inventiva del autor, y es ahí, en nuestra capacidad para redirigir un “no mensaje” donde encontramos el gozo o la apatía.

En el equilibrio está mi gusto personal, pero a veces uno vuela o se lanza contra el suelo, asciende o desciende para ver cosas completamente diferentes.

Existe mucha “mentira”surrealista en el mismo grado que existe mucha poesía vacía.

Cerrar puertas es quedarse aislado, y ese, tal vez, es el peor de los caminos.

Hablo desde el instinto Poético, nunca desde la complejidad que el término “surrealista” implica, ya que hay aquí mucha sabiduría técnica donde que cada uno puede sacar sus propias conclusiones.

Un gustazo leeros yseguir aprendiendo.

Un abrazo a todos y felices fiestas.

[Rafel Calle]

Dicho lo anterior, si un escrito es metafórico o simbólico (si se ha trabajado con cuidado), no se trata de una comunicación sin sentido y desordenada, sino de un mensaje codificado de otra manera, una manera propia de la comunicación poética. Nos guste o no es así.

De tus interesantes y trabajados comentarios, amigo Gerardo, extraigo este párrafo, porque me gustaría aclarar un pequeño detalle que suele ser el responsable de grandes confusiones literarias.

A mi juicio, no es conveniente llamar a un tipo concreto de poesía, propio de la “comunicación poética”, por la sencilla razón de que todos los tipos de poesía pertenecen a la comunicación poética, todos, sin excepción.
Otro término habitual que, en mi opinión, no debería emplearse, es “lenguaje poético” refiriéndonos a un tipo concreto de poesía, frecuentemente relacionado con las metáforas, y no debería emplearse porque el lenguaje poético es propio y exclusivo del poema, de todos los poemas, independientemente de los artilugios literarios que se hayan empleado para escribir la obra.

En cambio, si que es procedente hablar, por ejemplo, de un lenguaje simbólico, porque no todos los poemas se escriben a base de símbolos.

Por otra parte, el nombre de nuestro estilo podría ser Evolucionismo. Entre otras razones, porque Alaire es un ámbito que se postula por la evolución literaria del autor, y es el motivo principal de nuestra página.

Iremos desgranando las diferencias de nuestra escuela respecto a otras.
La sinalefa, el encabalgamiento, la rima, la imagen, el desarrollo simbólico, la diversificación entre el verso y el versículo, el concepto de verso simple inherente a la multimetría, los silencios y todo ellos, la multimetría conceptual en contraposición al verso libre…, son tratados de una manera que rompe con muchos conceptos clásicos, incluida la métrica tradicional.

Y dejo para el final, el elemento más importante de todo este tinglado poético: La solidaridad dentro de un nivel intelectual bastante reseñable. Increíblemente, los poetas nos ayudamos los unos a los otros y compartimos cuanto vamos aprendiendo en los diferentes estadios de nuestra singladura.

Abrazos.

[Gerardo Mont]

Rafa:

Estimado poeta, si miras con cuidado lo que citas no es una expresión exclusiva, sino inclusiva: "una manera propia de la expresión poética", es decir, una de tantas. Aunque con las citas precedentes se pretende demostrar que no es algo Nuevo, sino, que lo que en realidad se ha aceptado por los estudiosos como comunicación poética es una forma diferente de codificar el mensaje. Dejo la cita completa para que se considere el contexto. Eso sí, quito el "Nos guste o no es así", porque leyéndolo otra vez, me parece pasadillo de tono, por lo cual pido disculpas.

"Para reforzar esto algunas citas: R Jakobson, en Ensayos de lingüística general afirma categóricamente: “La orientación hacia el mensaje como tal, el mensaje por el mensaje, es la orientación poética del lenguaje”, y en otra parte continúa: “la poeticidad no consiste en añadir una ornamentación retórica al discurso, sino una revalorización total del discurso y de cualesquiera de sus componentes”. Luego Todorov en su libro Literatura y significación afirma: “ En Lingüística, la finalidad del análisis no es nunca la descripción de un enunciado, sino el mecanismo subyacente y abastracto que hace posible la existencia de tales enunciados (…) Quiero designar con el nombre de poética a ese tipo de acercamiento al hecho literario”. Por último cito al gran Carlos Bousoño y su definición de poesía, en Teoría de la expresión poética: “La poesía debe darnos la impresión (aunque esa impresión pueda ser engañosa) de que, a través de meras palabras, se nos comunica un conocimiento de muy especial índole: el conocimiento de un contenido psíquico, tal como un contenido psíquico es en la vida real. O sea de un contenido psíquico que en la vida se ofrece como algo individual, como un todo particular, síntesis intuitiva, única, de lo conceptual-sensorial-afectivo.”
Dicho lo anterior, si un escrito es metafórico o simbólico (si se ha trabajado con cuidado), no se trata de una comunicación sin sentido y desordenada, sino de un mensaje codificado de otra manera, una manera propia de la comunicación poética."

Abrazos. Y ojalá el año venidero sea mejor para todos.

[José Manuel Sáiz]

Había dado por cerrado el tema por mi parte. Pero lo vuelvo a abrir.
Y lo abro por el comentario de Ignacio, al verme aludido en esta frase (según él poco feliz) que dice: “Y es muy fácil hacerlo, os lo aseguro”.
Yo dije algo parecido no en uno, sino en dos comentarios: “Creo que hacer poemas de este tipo no es demasiado difícil” o “Pienso que hoy en día hacer poemas técnicamente buenos de estilo surrealista (duros o moderados) es relativamente sencillo”.
Pero hubiera estado mejor que Ignacio me hubiera nombrado si en verdad se refería a mí, para no crearme incertidumbres.

De todas formas me ratifico en lo dicho.
Hablaba y hablo a título personal. A mí me resulta más fácil hacer ese tipo de poemas que definimos como surrealistas que los de corte llamémosles “realistas”. Otra cosa es que sean buenos.
Presumo de tener una imaginación que goza de buena salud. Y en poesía la empleo para intentar suprimir adrede y con esfuerzo todas las metáforas y alegorías que se hayan podido colar en un poema por un lenguaje lo más claro, directo y diáfano posible, es decir, me podría definir como un antipoeta para algunos.

Hay veces, después de algunas copas sobre todo, que me salen metáforas como churros. En ese caso, espero a regresar a mi estado normal, que es el de la sobriedad, para corregirlos y adaptarlos a mi estilo.
El surrealismo que critico es aquel que parece surgido de un estado de embriaguez o de haber fumado algo poco recomendable. Hay un surrealismo que sencillamente me deja indiferente, otro que me exaspera (pero que yo definiría ahora como abstracto) y otro que me gusta, al no saber hasta ahora que le llaman surrealismo.

La poesía es un concepto muy grande. Pienso que hay cierto tipo de poesía que se escribe solo para poetas, y otra de orden más llano y universal. A mí me interesa la segunda.
Voy a poner un ejemplo que lo ilustre (casi una alegoría, ya dije que me salen como churros).
Esto de la poesía y las tendencias se parece mucho al mundo de la moda.
En los desfiles los modistos sacan a menudo colecciones surrealistas, estrafalarias, estrambóticas, para llamar la atención de los medios y hacer cuajar su tendencia por encima de los otros modistos; luego, toda esa extravagancia se queda en un color determinado o una falda más corta o larga que la del año pasado. Después, en la calle, la ropa que gusta y se pone la gente es más racional y sencilla (nada mejor que una chica con una simple blusa y unos jeans).

Siendo muy distintos, hay algo común en el surrealismo pictórico y el de la poesía. No es el mismo surrealismo formal el de Dalí que el de Picasso por ejemplo.
Los cuadros de Dalí parten de unas imágenes muy reales para expresar un simbolismo irracional, otros en cambio parten de imágenes irracionales para expresar algo también irracional, haciendo que se caiga en lo abstracto o cuasi ininterpretable.

Por tanto ¿un poema que habla de algo onírico o surrealista con un lenguaje claro y directo es surrealismo o no? ¿Es acaso realismo puro aunque trate de algo surrealista? ¿El surrealismo es por la forma o por el fondo?

Voy a poner como ejemplo un breve fragmento de un poema mío que parte de un sueño para hablar de la consciencia. Está escrito a mi estilo, es decir, rehuyendo a posta las metáforas y el lenguaje rebuscado, sin embargo lo empleo para plasmar una idea surrealista.

Yo miraba a un perro que miraba a un gato que miraba a un pájaro
que miraba a un insecto que volaba sobre un caballo que pastaba
viendo pasar un tren lleno de gente que miraba tras los cristales
el paisaje de un campo donde un paisano araba
y ojeaba de vez en cuando las manecillas de un reloj en su muñeca

El tren corría el tiempo pasaba y mientras tanto
en mi sueño aquel perro al que yo miraba se lanzó
de pronto tras el gato que a su vez saltó a por el pájaro
que voló en ese instante hacia el insecto que acechaba
el lomo del caballo que veía pasar un tren con gente
viendo tras un cristal el campo

Creo que esto transmite una imagen surrealista empleando un lenguaje diáfano y claro, sin metáforas ¿Es por tanto surrealismo o realismo? Pienso que cualquier lector entenderá lo mismo, no hay muchas interpretaciones, la imagen es surrealista pero única.
Podría haber empleado metáforas para expresar lo mismo, es decir, algo formalmente surrealista para expresar un surrealismo. Pero entonces no sé si se entendería algo, o lo tendría que explicar, o caería en lo abstracto. Algo parecido al ejemplo del surrealismo de Dalí respecto al de otros pintores.

¿Por tanto el surrealismo se define por la forma o por el fondo?

Los poemas de Lorca expuestos por Fer me encantan. No me parecen una mera concatenación de metáforas, el resultado es hermoso, no es espeso ni poco interpretable. Nunca los hubiera definido como surrealistas. El surrealismo que critico es otro, que quizá catalogue ahora como “abstracto”, como el de Breton por ejemplo.

Saludos
J. Manuel

[Rafel Calle]

Había dado por cerrado el tema por mi parte. Pero lo vuelvo a abrir.
Y lo abro por el comentario de Ignacio, al verme aludido en esta frase (según él poco feliz) que dice: “Y es muy fácil hacerlo, os lo aseguro”.
Yo dije algo parecido no en uno, sino en dos comentarios: “Creo que hacer poemas de este tipo no es demasiado difícil” o “Pienso que hoy en día hacer poemas técnicamente buenos de estilo surrealista (duros o moderados) es relativamente sencillo”.
Pero hubiera estado mejor que Ignacio me hubiera nombrado si en verdad se refería a mí, para no crear incertidumbres.

Amigo José Manuel:
Lo que ha dicho Ignacio es lo que piensan bastantes compañeros que han seguido el coloquio. Durante estos días, he hablado por teléfono con varios colegas y te puedo asegurar que tu comentario les ha resultado muy chocante y, claro, muy desafortunado.

En fin, si te resulta tan fácil escribir buenos poemas de estilo surrealista duro o moderado, lo que es seguro es que la historia se está perdiendo un claro candidato al Premio Nobel de Literatura. Y sí, es una gran pena que siendo tan fácil no te decidas a escribirlos.

Personalmente, no he querido decirte nada, pensando que te darías cuenta por ti mismo. Pero, no, al contrario, te obstinas en estas afirmaciones tan desafortunadas, que no hacen otra cosa que dejarte en evidencia. No es de recibo que digas que hacer poemas técnicamente buenos de estilo surrealista, es relativamente sencillo, como no lo sería que lo afirmaras de cualquier otro tipo de poesía. En este caso, es una verdadera barbaridad que quiere descalificar (por sencilla, facilona, intrascendente) un tipo de poesía en la que han trabajado los mejores poetas de los últimos siglos.

En fin. Feliz Navidad y próspero Año Nuevo.
Abrazos.

[Pilar Morte]

Estoy encantada con este post sobre el surrealismo aunque por cuestiones personales no he podido leer todo ni participar en el mismo. Deduzco, por lo poco visto, que se ha personalizado al hablar del tema y eso es peligroso. Cada poeta tiene su estilo propio y preferencias y eso no tiene que dar lugar a descalificaciones, menos en un foro que siempre ha sido respetuoso y donde la amistad nos ha unido. Respetemos pues el estilo personal de cada uno y hablemos del surrealismo o de cualquier otro tema que se trate, independientemente de como escriba cada uno.
A mí me gusta el simbolismo pero también entender lo que leo, si bien es verdad que cierto surrealismo SUAVE, a veces, me llega. Depende del momento.
En fin, no defiendo mi forma de escribir, solo hablo de preferencias lectoras, así que seguiremos, por lo que a mí respecta, con otros temas porque esto ha de tender a unirnos, a conocernos y a estar más cerca unos de otros.

FELIZ AÑO NUEVO Y UN GRAN ABRAZO
PILAR

[José Manuel Sáiz]

Rafel y demás compañeros,
cuando dije eso no me refería a que los poemas por mí elaborados en ese estilo fueran de calidad, sino que no me parece complicado hacer un tipo de poesía basada en la concatenación de metáforas, nada más. Con imaginación y ciertos recursos, repito, a mí me resulta más fácil hacer eso que lo que ahora mismo escribo.
Del mismo modo que no me resultaría difícil pintar un cuadro abstracto con los pocos conocimientos que tengo de pintura, sin embargo, dibujar un cuadro hiperrealista sí. Con el primer estilo incluso podría engañar a alguien, con el segundo no.

En mi anterior comentario lo dejo claro:
Hablaba y hablo a título personal. A mí me resulta más fácil hacer ese tipo de poemas que definimos como surrealistas que los de corte llamémosles “realistas”. Otra cosa es que sean buenos.

No me refería a la calidad, sino al estilo.

Cuando hablo de hacerlos “técnicamente buenos”, me refiero a que hay programas por ahí en internet con los que se consigue adecuar un poema a ciertos criterios “ortodoxos” de métrica y acentuación, nada más, pero esto no hace bueno a un poema. La imaginación hace el resto. Quizá no utilicé la palabra adecuada, tal vez debería haber dicho “poemas surrealistas técnicamente correctos”.

En cuanto a lo del Premio Nobel…, de momento me conformo con ganar alguno en Alaire como hasta ahora (perdón por la pedantería, pero es que me lo han puesto a güevo)

Amigo Rafel, si hubieras hablado conmigo además de con esos compañeros a lo mejor lo hubiéramos aclarado.

En fin. Feliz Navidad y próspero Año Nuevo.

Un saludo
J. Manuel

[Luis M]

Personalmente creo que un buen poema conlleva ciertos elementos imprescindibles y en común en cualquier estilo: ingenio, capacidad de sorprender y/o emocionar, belleza artística, mensaje y ritmo.
Y en mi opinión es bastante más difícil escribir poesía utilizando metáforas (o si se quiere llamar con tintes surrealistas), que sin ellas.
También es verdad que es más fácil "engañar" al lector poco entendido amparándose en un estilo surrealista, ya que con hacer de lo irracional y/o el subjetivismo metafórico bandera, si alguien te dice que no le gusta, tú le dices que es que no lo entiende y santas pascuas...
Pero lo que no se puede maquillar es la calidad, el ingenio, la originalidad y la belleza de una buena metáfora (o concatenación de ellas) frente a una mala/s, e inventarlas requiere un mínimo de talento y mucha, pero que mucha imaginación.

Por último querría añadir igualmente que a mí particularmente un número muy elevado de metáforas en un poema me puede llegar a cansar un poco y pienso que puede restar cierta nitidez al mensaje. De hecho a mí me gustan mucho los poemas con tintes realista en los que se integran metáforas, ...las fusiones de "estilos".

Abrazos.

[Rafel Calle]

Estoy encantada con este post sobre el surrealismo aunque por cuestiones personales no he podido leer todo ni participar en el mismo. Deduzco, por lo poco visto, que se ha personalizado al hablar del tema y eso es peligroso. Cada poeta tiene su estilo propio y preferencias y eso no tiene que dar lugar a descalificaciones, menos en un foro que siempre ha sido respetuoso y donde la amistad nos ha unido. Respetemos pues el estilo personal de cada uno y hablemos del surrealismo o de cualquier otro tema que se trate, independientemente de como escriba cada uno.
A mí me gusta el simbolismo pero también entender lo que leo, si bien es verdad que cierto surrealismo SUAVE, a veces, me llega. Depende del momento.
En fin, no defiendo mi forma de escribir, solo hablo de preferencias lectoras, así que seguiremos, por lo que a mí respecta, con otros temas porque esto ha de tender a unirnos, a conocernos y a estar más cerca unos de otros.

FELIZ AÑO NUEVO Y UN GRAN ABRAZO
PILAR

Querida amiga Pilar:
Feliz Navidad y próspero Año Nuevo. Y un gran abrazo para ti y todos los tuyos.

Así que te gusta el simbolismo. Bueno, yo creo que tu poesía se quiere basar en un lenguaje simbólico. Te esfuerzas en desarrollar la simbología que eliges y lo haces a base de imágenes, por lo tanto, tu poética también tiene algo de surrealista.

Y eso que haces tú, lo hacemos otros compañeros, cada cual a su propio nivel, nos esforzamos en desarrollar un mundo imaginario a la medida de la asociación que queramos formar. El problema es que, al ser un estilo dificilísimo de desarrollar, los poetas lo único que podemos hacer es ir cubriendo etapas, intentar aprender cada día.

Alaire y su evolucionismo: Ahora la mayoría del grupo que siempre menciono, trabaja un simbolismo primario; algunos ya están en un segundo escalón, y unos pocos han conseguido un tercer nivel.

Pero, y esto es importantísimo, la inmensa mayoría del foro está subiendo su nivel de calidad, al margen de cualquier otra cuestión. Y ese es el propósito, la razón de ser de Alaire.
En fin, seguiremos, querida compañera y admirada colega, mientras el cuerpo aguante.

[Ramón Carballal]

La mayor parte de las opiniones que se han vertido en este post son interesantes aunque totalmente previsibles. No hay más que leer los poemas de cada uno de los que ha opinado para presumir de antemano cual es su postura sobre el tema a debate. Y es que cada poeta, como es lógico, defiende su forma de comprender la poesía. Por mi parte(supongo que también es previsible), estoy más en la línea de las opiniones de Jerónimo Muñoz, Mariño, Ferreiro o Rafel Calle. El surrrealismo entendido como escritura automática hace mucho tiempo que ha sido superado, hoy en día lo que podemos calificar como surrealismo es algo mucho más complejo y dentro de las derivas que ha tomado la que lo encauza hacia el simbolismo o la alegoría es la que a mi me atrae en este momento, y por lo que veo ocurre lo mismo con otros autores del foro. ¿Significa esto que debo despreciar otros estilos porque pretendo seguir una vía determinada? Eso, me parece, que sería caer en la vanidad más absurda. Hay poetas en el foro que practican una poesía de corte realista, muy cercana a la prosa, los hay también que intentan aproximarse a estilos similares a la poesía de la experiencia, por poner algún ejemplo diferente al simbólico. Me parece estupendo y es absolutamente respetable que se sigan esos caminos(y digo respetable porque a mí nunca se me ocurriría ir diciendo cosas del tipo “para leer prosa prefiero un relato” o “algunas de esas historias están bien, son simpáticas o son curiosas, pero ¿dónde está la poesía?” “O muy bien, que me cuenten sus vivencias en tono intimista, pero si quiero leer poesía de la experiencia tengo mucho donde elegir y quizá mejor”. Y no lo digo, porque creo que todas tienen su mérito y su dificultad y porque sé que hay en el foro buenos representantes de esas corrientes). Las descalificaciones gratuitas o el creerse en posesión de la verdad no van conmigo y en alguna de las opiniones vertidas he tenido la sensación de desprecio hacia otras formas poéticas que no comparto. Como bien dice Calle una de las grandes virtudes de Alaire es la pluralidad, no veo porque no pueden convivir estilos metafóricos, con poesía realista, de la experiencia o poesía de la esencia (Luna me parece uno de sus mejores representantes). Creo además que esto enriquece al foro, no al contrario. Eso sí, pienso que debe existir un respeto hacia todos los estilos y no desacreditarlos como “fáciles” porque ninguno lo es y porque quizá desde el otro lado se pudiera pensar lo mismo de ellos.

[Javier Dicenzo]

Publicar un libro con esta temática no estaría mal ha tenido un éxito importante tratar este tema parece que es interesante esta temática propongo publicar un libro con esta temática.
javier

[E. R. Aristy]

El deber más importante de mi vida es,para mí, el simbolizar mi interioridad.
Hebbel



Creo que es muy importante que sigamos la exploración de este tema. Sin duda nos llevará a otras lecturas, y a un autoexamen de los símbolos que consciente o en en forma inconsciente utilizamos en la poesía.

Recomiendo la lectura del DICCIONARIO DE SIMBOLOS del ilustre pensador Juan~Eduardo Cirlot.