comida para gatos

[Luis M]

Luis escribió:

"Seguramente cuando surgió Bukowsky, los más puristas se escandalizaron... pero hoy en día casi nadie duda que es uno de los más grandes e innovadores poetas que han existido."

Luis, yo debo ser de esos pocos . A mí Bukowsky siempre me ha parecido un chapucero y un farsante. Para mí no tiene capacidad ni para escandalizar. Y no me tengo por purista. El Nobel de Dylan, por ejemplo, me parece una de las mejores noticias en lo que va de siglo.

Un abrazo.

-Poema para el limpiabotas- (C. Bukowsky)

Equilibrio es el que mantienen los caracoles que trepan
por los acantilados de Santa Mónica;
Suerte es bajar andando la Western Avenue
y que las chicas de una sala de masajes
te griten, "Hola cariño".

El milagro es tener cinco mujeres enamoradas de ti
a los 55 años,
y lo bueno es que sólo puedas
amar a una de ellas.

El regalo es tener una hija más buena
que tú, con una sonrisa mejor que la tuya.

La calma te la da conducir un
Volkswagen azul del 67 a través de las calles
como un adolescente, escuchando
-El anfitrión que más te quiere- en la radio,
disfrutando del sol, disfrutando del fuerte zumbido
de un motor reconstruido
mientras serpenteas en el tráfico.

La bendición es que te guste la música rock,
la música clásica, el jazz...
Todo lo que contenga la energía original
del placer.

Y la probabilidad que retorna
es la tristeza profunda por debajo
de ti, por encima de ti
entre paredes como guillotinas
furioso por el teléfono que suena
o los pasos de alguien que pasa;
pero la otra probabilidad
(el extremo melodioso que siempre viene a continuación)
hace que la cajera del
supermercado se parezca a
Marilyn,
a Jackie antes de que acabaran con su amante de Harvard
a la chica del Instituto a la que todos
seguíamos hasta su casa.

Está lo que te ayuda a creer
en algo más aparte de la muerte:
alguien que se acerca en un coche
por una calle demasiado estrecha
y se corre a un lado para dejarte pasar,
o el viejo boxeador Beau Jack
limpiando zapatos
después de derrochar todo el fajo de billetes
en fiestas,
en mujeres,
en parásitos,
tarareando,
respirando sobre el cuero
dándole al trapo,
levantando los ojos y diciendo:
"¡Que chingados!. Lo disfruté una temporada
que me quiten
lo bailado".

Algunas veces soy amargo
pero en general el sabor ha sido
dulce, sólo que no me he atrevido
a decirlo. Es como
cuando tu mujer te dice:
"Dime que me quieres" y tú
no puedes.

Si me ves sonreír en
mi Volkswagen azul
pasándome un semáforo en ámbar
conduciendo rumbo al sol
es que estoy atrapado en
los brazos de una
vida loca
pensando en los artistas del trapecio
en los enanos con grandes puros
en un invierno ruso a principios de los años ´40,
en Chopin, con su bagaje de tierra polaca
en una vieja camarera que me trae una
taza extra de café y
se ríe mientras lo hace.

Lo mejor de ti
me gusta más de lo que crees
los demás no cuentan
a no ser porque tienen dedos y cabezas
y algunos tienen ojos
y la mayoría tienen piernas
y todos ellos
tienen sueños buenos y malos
y un camino por recorrer.

La justicia está en todas partes y funciona
y las ametralladoras y los billetes
y los cercos
lo demuestran.
_____________


Pablo, ¿este poema lo puede escribir un "farsante" cualquiera..?. Pero yo te entiendo, son gustos ...a mí Neruda me resulta infumable... . Un abrazo amigo.

pd: yo el nobel se lo hubiera dado antes a L. Cohen que a Dylan (aunque me encanta su música)

[Antonia Mauro]

Luis escribió:

"Seguramente cuando surgió Bukowsky, los más puristas se escandalizaron... pero hoy en día casi nadie duda que es uno de los más grandes e innovadores poetas que han existido."

Luis, yo debo ser de esos pocos . A mí Bukowsky siempre me ha parecido un chapucero y un farsante. Para mí no tiene capacidad ni para escandalizar. Y no me tengo por purista. El Nobel de Dylan, por ejemplo, me parece una de las mejores noticias en lo que va de siglo.

Un abrazo.

-Poema para el limpiabotas- (C. Bukowsky)

Equilibrio es el que mantienen los caracoles que trepan
por los acantilados de Santa Mónica;
Suerte es bajar andando la Western Avenue
y que las chicas de una sala de masajes
te griten, "Hola cariño".

El milagro es tener cinco mujeres enamoradas de ti
a los 55 años,
y lo bueno es que sólo puedas
amar a una de ellas.

El regalo es tener una hija más buena
que tú, con una sonrisa mejor que la tuya.

La calma te la da conducir un
Volkswagen azul del 67 a través de las calles
como un adolescente, escuchando
-El anfitrión que más te quiere- en la radio,
disfrutando del sol, disfrutando del fuerte zumbido
de un motor reconstruido
mientras serpenteas en el tráfico.

La bendición es que te guste la música rock,
la música clásica, el jazz...
Todo lo que contenga la energía original
del placer.

Y la probabilidad que retorna
es la tristeza profunda por debajo
de ti, por encima de ti
entre paredes como guillotinas
furioso por el teléfono que suena
o los pasos de alguien que pasa;
pero la otra probabilidad
(el extremo melodioso que siempre viene a continuación)
hace que la cajera del
supermercado se parezca a
Marilyn,
a Jackie antes de que acabaran con su amante de Harvard
a la chica del Instituto a la que todos
seguíamos hasta su casa.

Está lo que te ayuda a creer
en algo más aparte de la muerte:
alguien que se acerca en un coche
por una calle demasiado estrecha
y se corre a un lado para dejarte pasar,
o el viejo boxeador Beau Jack
limpiando zapatos
después de derrochar todo el fajo de billetes
en fiestas,
en mujeres,
en parásitos,
tarareando,
respirando sobre el cuero
dándole al trapo,
levantando los ojos y diciendo:
"¡Que chingados!. Lo disfruté una temporada
que me quiten
lo bailado".

Algunas veces soy amargo
pero en general el sabor ha sido
dulce, sólo que no me he atrevido
a decirlo. Es como
cuando tu mujer te dice:
"Dime que me quieres" y tú
no puedes.

Si me ves sonreír en
mi Volkswagen azul
pasándome un semáforo en ámbar
conduciendo rumbo al sol
es que estoy atrapado en
los brazos de una
vida loca
pensando en los artistas del trapecio
en los enanos con grandes puros
en un invierno ruso a principios de los años ´40,
en Chopin, con su bagaje de tierra polaca
en una vieja camarera que me trae una
taza extra de café y
se ríe mientras lo hace.

Lo mejor de ti
me gusta más de lo que crees
los demás no cuentan
a no ser porque tienen dedos y cabezas
y algunos tienen ojos
y la mayoría tienen piernas
y todos ellos
tienen sueños buenos y malos
y un camino por recorrer.

La justicia está en todas partes y funciona
y las ametralladoras y los billetes
y los cercos
lo demuestran.
_____________


Pablo, ¿este poema lo puede escribir un "farsante" cualquiera..?. Pero yo te entiendo, son gustos ...a mí Neruda me resulta infumable... . Un abrazo amigo.

pd: yo el nobel se lo hubiera dado antes a L. Cohen que a Dylan (aunque me encanta su música)

A mí me vuelve loca Bukowski. Llevo una temporada que es raro el día que no le leo. Como a k Irribarren que me alucina. O G Fuertes que también me encanta.

Esta mañana transcribí en mi estado de guasap unos versos de "lanzar los dados". He cogido esa costumbre. Y que mis contactos lean poesía.

A Bukowski jamás le consideraría un farsante, todo lo contrario, me parece tan de verdad. Verdad auténtica, verdad de la buena como dicen los niños.

Es que es imposible cansarte de leer este poema. Yo lo leería todos los días y varias veces. Igual que escucho muchas veces las canciones que me gustan. Con los poemas hago lo mismo. Una y otra vez.

[Miguel Esteban Martínez]

Creo estoy de acuerdo contigo si me preguntan del siglo XIX no elijo a Becquer, y más recientes hay muchos poetas malditos a destacar, del siglo XIX elegiría este poema:
Dellirium, Joaquín María Bartrina:

Al través del ramaje el sol poniente
veíase brillar, tal como brilla
de una española la mirada ardiente
tras el bordado tul de la mantilla.
Tendime sobre el césped, y liada
mi manta coloqué sobre una piedra
convirtiéndola en rústica almohada
al pie de un tronco preso entre la hiedra.
Y allí miré, del cielo en los profundos
espacios encenderse las estrellas
que desde que me han dicho que son mundos
como este mundo, ya no encuentro bellas.
Del cáliz de una flor que se entreabría
como si bostezando despertara,
vi de pronto, asombrado, que salía
un ser de forma peregrina y rara.
Ceñía por corona una sortija,
y un alfiler servíale de espada,
y su boca en un cuerno estaba fija
que era un fragmento de una sonrosada.
Al sonido que el cuerno produjera
sobre sus labios diminutos rojos
se conmovió Naturaleza entera
y un nuevo aspecto revistió a mis ojos.
Y vi a un clavel borracho de rocío;
las flores a mirarlo se inclinaban
y al verlo en tan extraño desvarío
entre sí y al oído murmuraban.
Un ruiseñor estaba entretenido
cogiendo una luciérnaga, y a guisa
de farol la llevaba hacia su nido
para dar a sus hijos miedo y risa.
Un lagarto, arrastrándose suave,
iba jadeante y loco por el suelo
persiguiendo la sombra de una ave
que volaba tranquila por el cielo.
. . . . . . . . . . . . . .
Con terror junto a mí vi reposaba
un cráneo, entre otros lúgubres despojos,
que con fijeza extraña me miraba
por los huecos sombríos de los ojos.
Y una voz que del cráneo a mí venía,
helándome la sangre de las venas,
oí, muerto de espanto, que decía
con un sonido perceptible apenas:
«Nadie, nadie al morir se muere todo,
»aún persiste en el muerto la conciencia,
»de su ser, sin que pueda de algún modo
»revelar a los otros su existencia.

»Hija sólo del cerebro, nuestra alma
»vive mientras un átomo subsiste
»de su cuna, y en vano busca calma
»que ni el no ser es cierto para el triste.
»Y sufre sin que a nadie decir pueda
»su íntimo, su profundo sufrimiento,
»y ni el consuelo de esperar le queda
»en la muerte total del pensamiento.
»Do sus átomos van, allí les sigue,
»y es un tormento su existir eterno,
»que, por su inmenso horror, vencer consigue
»a todos los tormentos del infierno».
. . . . . . . . . . . . . .
Tiñose Oriente del color de rosa,
encendida, fragante y hechicera,
que tienen las mejillas de la esposa
al tálamo al saltar por vez primera.

Fuente: biblioteca Cervantes
Un gentil saludo gracias por tu reflexivo escrito con tus afinidades, atentamente Esteban. Sólo espero no molestar.

[Luis M]

A mí me vuelve loca Bukowski. Llevo una temporada que es raro el día que no le leo. Como a k Irribarren que me alucina. O G Fuertes que también me encanta.

Esta mañana transcribí en mi estado de guasap unos versos de "lanzar los dados". He cogido esa costumbre. Y que mis contactos lean poesía.

A Bukowski jamás le consideraría un farsante, todo lo contrario, me parece tan de verdad. Verdad auténtica, verdad de la buena como dicen los niños.

Es que es imposible cansarte de leer este poema. Yo lo leería todos los días y varias veces. Igual que escucho muchas veces las canciones que me gustan. Con los poemas hago lo mismo. Una y otra vez.

No hay nada en esta vida que pueda gustar a todos, pero al final lo bueno sobrevive. Si actualmente Bukowsky sigue gustando a miles o a millones de personas es por algo. En el arte esta "supervivencia" es algo positivo (por desgracia en otros ámbitos de la vida hay "supervivencias" que no lo son tanto, ...pero eso es otra película .-))

Personalmente creo que es muchísimo más difícil y meritorio hacer buena poesía desde la sencillez realista que desde la técnica clásica, el simbolismo, el surrealismo o la metáfora, ya que se "juega" con menos "armas" y recursos, y al mismo tiempo hay que conseguir la misma "explosión" sensitiva y emocional, con su abstracción artística/conceptual correspondiente, y sin caer en lo puramente prosaico...

[Concha Vidal]

Bukowski, Baudelaire, Rimbaud, Irribarren, la señora Sexton,
G. Fuertes, la mismísima Szymborska, Bob Dylan, Cohen: genios
y tantos otros. Pero esa mierda
de Bécquer: "tu pupila en mi pupila azul", esta mierda no.

Su cuerpo dentro de esos vaqueros. Sus manos. Su boca
a medio segundo de la mía. Su lengua y
sus dedos entre mis piernas despejando mis dudas:

ésto sí, podría decirse que ésto, es poesía. Y lo demás
comida para gatos.

Antonia Mauro

******

C. no sabe que a veces le escribo versos. Pero sí sabe que A. está coladita por sus huesos.

-----------------------------------------------

Jajajaj, Antonia, que me has hecho soltar la carcajada, jajaj.
ûes claro que sí es poesía mujer de Dios,
y de la buena.

Y entre C y A. tú.
Fantástico.

Abrazos mediterráneos.

(P.D. Pues me encanta Dylan y Héroes del Silencio y Salinas y Cernuda Y Sabina y Neruda y no me gusta Becquer , ni Manrique por ejemplo. Y no pasa nada por ello.)

[Pablo Ibáñez]

No hay nada en esta vida que pueda gustar a todos, pero al final lo bueno sobrevive. Si actualmente Bukowsky sigue gustando a miles o a millones de personas es por algo. En el arte esta "supervivencia" es algo positivo (por desgracia en otros ámbitos de la vida hay "supervivencias" que no lo son tanto, ...pero eso es otra película .-))

Personalmente creo que es muchísimo más difícil y meritorio hacer buena poesía desde la sencillez realista que desde la técnica clásica, el simbolismo, el surrealismo o la metáfora, ya que se "juega" con menos "armas" y recursos, y al mismo tiempo hay que conseguir la misma "explosión" sensitiva y emocional, con su abstracción artística/conceptual correspondiente, y sin caer en lo puramente prosaico...

Luis, amigo, muy interesante esta cuestión. Bueno, la supervivencia de la obra de Bukowski es, de momento, apenas 30 años, teniendo en cuenta que murió en el año 1994. Quizá lo acabe siendo, pero de momento, en mi opinión, es un tanto precipitado afirmar que es "uno de los mejores y más innovadores poetas de la Historia". Mi opinión es que le pasará como a Campoamor, por ejemplo, otro gran realista, que era considerado un fenómeno en sus tiempos y ahora está en el olvido. Tal como dice de él Wikipedia:

"Llegó a ser conocido y admirado en España y toda Hispanoamérica, muy a pesar de sus escandalosos ripios —o quizá gracias a ellos—"
"La poesía de Ramón de Campoamor es la clásica del realismo literario español; se caracteriza por su deliberado prosaísmo, que rehúye conscientemente la belleza de toda idealización; como tal resultó muy innovadora en su época, y anuncia un retorno al lenguaje llano y castizo de la prosa de Juan de Mairena y el verso filosófico de Antonio Machado, pero su falta de cuidado formal se aviene mal con su presunta vocación filosófica y no ha resistido la prueba del tiempo, por lo que fue detestado por el Modernismo posterior a causa de su nulo esteticismo, y por la Generación del 98 por su carácter burgués y vulgar y su impronta decimonónica"

Esos "escandalosos ripios", "deliberado prosaísmo", "rehuir conscientemente la belleza de toda idealización", "muy innovadora en su época", "retorno al lenguaje llano y castizo", "falta de cuidado formal", "nulo esteticismo", podrían ser tranquilamente gritos de guerra de la ortodoxia Bukowskiana. No diré ya tanto el "carácter burgués y vulgar", por respeto, más que nada...

Autor de más recorrido es, por ejemplo, Bécquer (y vaya ejemplito raro se me ha venido la cabeza). Muerto hace casi 150 años, la misma fuente informa de su posterior influencia:

"Aunque en vida ya alcanzó cierta fama, solo después de su muerte y tras la publicación del conjunto de sus escritos obtuvo el prestigio que hoy se le reconoce"
"Bécquer es, a la vez, el poeta que inaugura —junto a Rosalía de Castro— la lírica moderna española y el que acierta a conectarnos de nuevo con la poesía tradicional. "
"Bécquer y sus Rimas son el umbral de la lírica en español del siglo XX. Rubén Darío, Miguel de Unamuno, los hermanos Antonio y Manuel Machado, Juan Ramón Jiménez, Rafael Alberti, Federico García Lorca, Luis Cernuda, Vicente Aleixandre, Dámaso Alonso y otros lo han considerado como figura fundacional, descubridora de nuevos mundos para la sensibilidad y la forma expresiva. "

Como bien dices, Luis, todo es cuestión de gustos. Y, claro, es imposible adivinar el futuro y saber cómo será considerada dentro de 150 años la poesía de Bukowski. Si te parece bien, dentro de 150 años tomamos un café y volvemos a hablar de ello.

Un abrazo, amigo.

[Luis M]

No hay nada en esta vida que pueda gustar a todos, pero al final lo bueno sobrevive. Si actualmente Bukowsky sigue gustando a miles o a millones de personas es por algo. En el arte esta "supervivencia" es algo positivo (por desgracia en otros ámbitos de la vida hay "supervivencias" que no lo son tanto, ...pero eso es otra película .-))

Personalmente creo que es muchísimo más difícil y meritorio hacer buena poesía desde la sencillez realista que desde la técnica clásica, el simbolismo, el surrealismo o la metáfora, ya que se "juega" con menos "armas" y recursos, y al mismo tiempo hay que conseguir la misma "explosión" sensitiva y emocional, con su abstracción artística/conceptual correspondiente, y sin caer en lo puramente prosaico...

Luis, amigo, muy interesante esta cuestión. Bueno, la supervivencia de la obra de Bukowski es, de momento, apenas 30 años, teniendo en cuenta que murió en el año 1994. Quizá lo acabe siendo, pero de momento, en mi opinión, es un tanto precipitado afirmar que es "uno de los mejores y más innovadores poetas de la Historia". Mi opinión es que le pasará como a Campoamor, por ejemplo, otro gran realista, que era considerado un fenómeno en sus tiempos y ahora está en el olvido. Tal como dice de él Wikipedia:

"Llegó a ser conocido y admirado en España y toda Hispanoamérica, muy a pesar de sus escandalosos ripios —o quizá gracias a ellos—"
"La poesía de Ramón de Campoamor es la clásica del realismo literario español; se caracteriza por su deliberado prosaísmo, que rehúye conscientemente la belleza de toda idealización; como tal resultó muy innovadora en su época, y anuncia un retorno al lenguaje llano y castizo de la prosa de Juan de Mairena y el verso filosófico de Antonio Machado, pero su falta de cuidado formal se aviene mal con su presunta vocación filosófica y no ha resistido la prueba del tiempo, por lo que fue detestado por el Modernismo posterior a causa de su nulo esteticismo, y por la Generación del 98 por su carácter burgués y vulgar y su impronta decimonónica"

Esos "escandalosos ripios", "deliberado prosaísmo", "rehuir conscientemente la belleza de toda idealización", "muy innovadora en su época", "retorno al lenguaje llano y castizo", "falta de cuidado formal", "nulo esteticismo", podrían ser tranquilamente gritos de guerra de la ortodoxia Bukowskiana. No diré ya tanto el "carácter burgués y vulgar", por respeto, más que nada...

Autor de más recorrido es, por ejemplo, Bécquer (y vaya ejemplito raro se me ha venido la cabeza). Muerto hace casi 150 años, la misma fuente informa de su posterior influencia:

"Aunque en vida ya alcanzó cierta fama, solo después de su muerte y tras la publicación del conjunto de sus escritos obtuvo el prestigio que hoy se le reconoce"
"Bécquer es, a la vez, el poeta que inaugura —junto a Rosalía de Castro— la lírica moderna española y el que acierta a conectarnos de nuevo con la poesía tradicional. "
"Bécquer y sus Rimas son el umbral de la lírica en español del siglo XX. Rubén Darío, Miguel de Unamuno, los hermanos Antonio y Manuel Machado, Juan Ramón Jiménez, Rafael Alberti, Federico García Lorca, Luis Cernuda, Vicente Aleixandre, Dámaso Alonso y otros lo han considerado como figura fundacional, descubridora de nuevos mundos para la sensibilidad y la forma expresiva. "

Como bien dices, Luis, todo es cuestión de gustos. Y, claro, es imposible adivinar el futuro y saber cómo será considerada dentro de 150 años la poesía de Bukowski. Si te parece bien, dentro de 150 años tomamos un café y volvemos a hablar de ello.

Un abrazo, amigo.

Al final me has hecho leer a Ramón de Campoamor , y si bien las épocas son distintas, la poesía rimada de este poeta personalmente, y sin ser muy entendido, no me parece tan rompedora para su época (me parece más "rompedor" Baudelaire).

Bukowsky (que hace ya más de 50 años que escribía) sería como los Sex Pistols o los Clash (quizás los Rolling stones) de la poesía, y es difícil comparar la importancia a largo plazo de artistas de tan diferentes épocas y estilos. ¿quién dejará más huella para la posteridad, ..Beethoven o los Beatles..? ¿...a quién se leerá más dentro de 200 años, a Becquer o a Bukowsky..?...pues quién sabe.
Yo personalmente creo que dentro de un par de siglos será más escuchado (si es que se escucha a alguno) Pink Floyd o Queen que Mozart, por aquello de la evolución en los gustos y la relativa modernidad a tan largo plazo, pero, por supuesto, solo el futuro lo dirá (y no a nosotros, jeje). Pero en mi opinión, mismamente, y por poner un ejemplo, W.Whitman es más trascendental en la historia de la poesía que Becquer...
...Y sobre todo, pienso que lo que verdaderamente sobrevive son las grandes obras (por encima de los autores)

¡...ah, por cierto!, ...no me has dicho si te gusta el poema del "farsante" Buki...

Otro gran abrazo amigo

[Pablo Ibáñez]

Luis,

perdona, es cierto, me preguntaste mi opinión sobre un poema de Bukowski. Bueno, digamos que "a mí no me llega".

Y, es cierto. Es imposible adivinar el futuro. ¿Dentro de 300 años se escuchará más a Mozart o a Queen? Bueno, la respuesta es muy obvia para mí pero, quién sabe... ¿Seguirá Gloria Fuertes artificialmente alzada al parnaso moerno cuando Ahora Madrid deje el ayuntamiento? Quien sabe... preguntas imposibles de responder ahora.

Luego, me has dado un vuelco al corazón cuando has comparado a Bukowski con mis adorados Pistols. Ahí te has pasado cuatro pueblos. Ya puestos en comparaciones, yo diría que Bukowski es el Mili Vanili de la poesía. O el Berlusconi de la poesía, hasta tiene bastante parecido físico.

Un abrazo y... ¡Viva Bécquer!

[Luis M]

Jajjaja ...ya veo que a ti con Bukowsky te pasa como a mí con el puré

Y bueno, los Pistols no están mal, pero donde esté el "London calling" de the Clash... ¡el mejor disco de la Historia!

Otro abrazo amigo.

[Armilo Brotón]

Fuera de los gustos personales, comparar el impacto de Bukowsky con Campoamor en la poesía, y equipararlos, me parece una falta de rigor conceptual. Bukowsky siempre pasará a la historia como un poeta que, desde un formato aparentemente narrativo, afianzó una forma de hacer poesía que ha llegado y sigue llegando a una multitud de aficionados a la literatura. Como nadie puede dudar de Neruda y Benedetti, mal que le pese a muchos, incluso del manido y gran Bécquer y muchos otros que podría traer a colación. Campoamor, siendo un poeta de acierto puntual, quedará como un subproducto de su tiempo con grandes aciertos que nos regocijan hoy mucho a los aficionados a este arte.
Bukowsky, sin premeditarlo, se dio cuenta que su forma de trabajar la palabra lograba un impacto emocional importante porque, a parte de determinados juegos escénicos que dominaba a la perfección, sentía lo que plasmaba en sus palabras, no era un impostor; le iba la vida en ello. Vivir de las letras es un desafío y pocos lo consiguen a pesar del hambre. Su vida y su obra están muy imbricadas, lo cual hace de sus creaciones algo palpable y creíble; no pasa lo mismo con Campoamor.

Su aparente simplicidad es ficticia. Conocía las formas y su versar es impecable; el impacto de sus imágenes abunda en la retina, mezclando bodegones con una filosofía existencial del dolor, de sentirse animal en el mundo de la depredación, tal como él lo entendía. Su lirismo radica en hacer que huela tierno el mugre.

[Ignacio Mincholed]

He seguido el ritmo de los comentarios al poema de Antonia [alejándose poco a poco del poema en sí, y flaco favor le estamos haciendo] que han llegado hasta Campoamor de la mano de Luis y Pablo.

Pablo, decir, desde la página de Wikipedia [con todos mis respetos y agradecimiento a su labor] que «su falta de cuidado formal se aviene mal con su presunta vocación filosófica y no ha resistido la prueba del tiempo… nulo esteticismo» es falsear su impronta.

Tantos como consideran a Bécquer consideran a Campoamor. Críticos, analistas, autores… dan pruebas y notas más consistentes de la obra de Campoamor que el rastro que podemos leer en Wikipedia. Que esté en ese supuesto olvido popular al que se alude obedece a la presión que desde la generación del 98 se ejerció con sus nuevos preceptos, fundamentalmente por su rechazo al realismo además de las circunstancias históricas con el aumento del sentimiento republicano, siendo Campoamor ferviente defensor de la monarquía. Estos y otros aspectos, arduos para ser tratados superficialmente, contribuyeron a ese segundo plano de Campoamor que todavía se mantiene.

Por señalar algún aspecto, Campoamor es un insigne exponente del manejo de la rima natural. Nada resulta forzado al combinar su estilo innovador entre las tradiciones, la espontaneidad y la armonía son notorias y ejemplares. Campoamor forma parte del grupo de poetas que en su espacio y lenguaje contribuyeron a los nuevos tiempos de la poesía.

Copio unos versos de «Los pequeños poemas», que puedan dar una primera idea de su manejo del prosaísmo [acusación que le pesa como una losa] y del tratamiento natural de la rima.

Al llegar el instante de la hora
en que se hunde aquel puente que separa
a Eva inocente de Eva pecadora,
al pie de la vidriera
de la puerta que daba a la terraza
mira más… mira más… se desespera,
y cae desmayada, cual si fuera
una estatua que el rayo despedaza.

Sobre «su presunta vocación filosófica» [como también la tenía sobre las ciencias naturales], no hay duda que promulgaba una visión sin grandilocuencia pero de fuerte calado existencial cuando apunta ideas como:

que es el alma el ensueño de un delirio,
y el fruto de este sueño el pensamiento

Para Campoamor, como él dice, «lo principal es el argumento y la acción». Su poesía es racional, de cierta frialdad reflexiva afectada por la falta de creencias y cargada de escepticismo. Aspectos que no gustaban a las nuevas ideas en poesía. No obstante, Darío, Manuel Machado, Cernuda, Celaya… y posteriormente los llamados poetas de la experiencia rindieron homenajes diversos a su entendimiento del nuevo lenguaje poético frente a la artificiosidad de los románticos. Sus ripios, fruto de su ironía intelectual, han quedado como un estigma en vez de como visión crítica. Sus «Doloras», de profunda síntesis, cubiertas por la asignación de un falso tinte de superficialidad… su humor, incomprendido.

En fin, sólo quería romper una lanza ante el supuesto «olvido« de Campoamor frente a la supuesta «actualidad» de Bécquer. Y, decir, que Bukowski aguanta y entiendo que aguantará bien el paso del tiempo; como lo aguanta todo lo que parte de fundamentos.

Otra cosa es el asunto de rescatar del olvido para traer a primer plano esos fundamentos, que depende lamentablemente de cuánto han sido tapados por los intereses de quienes desean imponer cánones.

Un abrazo a los dos.

(Y, Pablo, lo de Bukowski y Mili Vanili, es casi imperdonable. Sonrío.)

…

Antonia, hemos invadido el espacio de tu poema, disculpa.
El asunto de la pupila azul es un ejemplo que uso con frecuencia para indicar que la poesía es mucho más que eso.
A mi Bécquer no me va en cuanto a gusto, pero sin duda ha ofrecido grandes propuestas a la poesía.
Creo entender tu denuncia mediante el desdén hacia una oficialidad popular cuando hay muchísima poética latente sin revelar.
Cómo hacerlo, eso ya es otra cosa.

Saludos.
Ignacio

[Antonia Mauro]

Perdón, no quería decir nada para no interrumpir ni irrumpir.

Esto es enseñanza, así, gratis.

Me vuelve loca Bukowski, cada vez más. No puedes dejar de leer, una y otra vez.

Y estos comentarios también me vuelven loca, para bien.

Gracias a todos. Solo siento no haber escrito un poemazo, uno digno de vuestros comentarios.

Gracias.

[Pablo Ibáñez]

Hombre, Armilo, amigo, en fin... Rigor conceptual, lo que se dice rigor conceptual....

¿Cuál de estos dos contenidos dirías que carece más de rigor conceptual?
a) … esa mierda de Bécquer...
b) mi opinión es que [a Bukowski] le pasará como a Campoamor, por ejemplo, otro gran realista...

Yo creía que habíamos quedado de acuerdo en que a la provocación es cojonuda y, en fin, no hay que exigirle mucho "rigor conceptual".

Poner "mierda" y "Bécquer" en la misma frase es una provocación a unos dogmas anticuados que merece la pena provocar para que avance el tema, etc... Eso debe ser respetado como tal, incluso reído, no hay que cuestionar nada de su "rigor conceptual", o si "es o no imperdonable, etc.

Comparar a Bukowski con Campoamor o Mili Vanili es una provocación contra una ortodoxia, una academia adocenada, la academia sucio-realista que, en mi opinión y en la de otros, en fin, ya lleva algún tiempo oliendo un poquito.

Ah... pero con esta segunda provocación hay que ponerse estupendos, rigoristas, serios, académicos... llamar la atención sobre su "carencia de rigor conceptual", etc.

Bueno, no sé, yo no lo entiendo.

Un abrazo.

[F. Enrique]

Estoy de acuerdo contigo; Baudelaire, Rimbaud, Dylan, Cohen y Bécquer son unos genios.

Un abrazo.

[Armilo Brotón]

Hombre, Armilo, amigo, en fin... Rigor conceptual, lo que se dice rigor conceptual....

¿Cuál de estos dos contenidos dirías que carece más de rigor conceptual?
a) … esa mierda de Bécquer...
b) mi opinión es que [a Bukowski] le pasará como a Campoamor, por ejemplo, otro gran realista...

Yo creía que habíamos quedado de acuerdo en que a la provocación es cojonuda y, en fin, no hay que exigirle mucho "rigor conceptual".

Poner "mierda" y "Bécquer" en la misma frase es una provocación a unos dogmas anticuados que merece la pena provocar para que avance el tema, etc... Eso debe ser respetado como tal, incluso reído, no hay que cuestionar nada de su "rigor conceptual", o si "es o no imperdonable, etc.

Comparar a Bukowski con Campoamor o Mili Vanili es una provocación contra una ortodoxia, una academia adocenada, la academia sucio-realista que, en mi opinión y en la de otros, en fin, ya lleva algún tiempo oliendo un poquito.

Ah... pero con esta segunda provocación hay que ponerse estupendos, rigoristas, serios, académicos... llamar la atención sobre su "carencia de rigor conceptual", etc.

Bueno, no sé, yo no lo entiendo.

Un abrazo.

Estimado Pablo, tienes razón en mucho de lo que dices.
Sólo quería matizar, con "falta de rigor conceptual", que comparar el realismo de Campoamor con el de Bukowski es bastante osado, no hay por donde agarrar al conejo. Y por otro lado la influencia de este último en la literatura posterior es, a mi entender y con el poco tiempo de referencia, mucho mayor, en escritores consagrados, que la de Campoamor.
Un abrazo