Óscar Distéfano escribió:Luis M. escribió:Óscar Distéfano escribió:
Lo que quiero decir es que el poeta tiene que conocer de ritmo, conocer la técnica para no caer en disonancias, en cacofonías, en metrías inconscientes y absurdas. Y este conocimiento puede ser básico. Con que conozca los cuatro ritmos fundamentales de la poesía castellana, estará ya en condiciones de "ir abjurando de cada uno de ellos para ir conquistando la libertad; es decir, el verso libre). Lo que la gente que no conoce nada de conceptos poéticos y se pone a escribir siguiendo sus impulsos mentales y sus emociones, lo que hace es prosa cortada, una forma de poetizar válida pero muy difícil. Al dos por tres el poeta que la practica cae en tropiezos rítmicos infantiles. Tiene que ser un verdadero virtuoso para lograr una creación rítmicamente lógica. Estará creando a lo que salga. Caminará con palo de ciego.
Luis
La prosa es prosa, Óscar, y la poesía es poesía, por eso el término de "prosa cortada" no me vale.
Óscar
Existen términos y conceptos que no necesitan una definición exhaustiva. Yo no inventé ese nombre, pero sé lo que significa. Lo que se denomina “prosa cortada” es una prosa poética que ha sido cortada según capricho del autor. Ha cortado su texto en líneas intuitivas, sin entender su porqué. Es prosa porque fue escrito de corrido, como se escribe una prosa; y es poética porque contiene emociones, metáforas, sentimientos, etc. Y te comento que a muchísima gente le vale este término. Su dificultad mayor radica en el ritmo. Generalmente se tropieza con pasajes inarmónicos, incongruentes con el ritmo intuitivo dominante.
´Luis
Y cuando te refieres a "caer en en disonancias, en cacofonías, en metrías inconscientes y absurdas", ¿qué significa? ...y hablando sin tecnicismos, ¿...que un poema, o un verso suene mal?
Óscar
Bueno, amigo. No me ataques a mí; hazlo a los casi 1000 años de poesía castellana. El arte poético siempre se ha preocupado por la eufonía, lograr una armonía de los sonidos de las palabras. Desde los tiempos remotos se han venido desarrollando estudios para que un poema gratifique al oído y al espíritu. Sé que existen personas como el Manolito de Mafalda que solo quieren escuchar el sonido de las monedas cuando caen en la caja de su negocio; pero no se puede, extrapolando, hacer una defensa de los manolitos poéticos. Que no te quepa duda de que hay poemas que suenan muy pero muy mal.
Luis
Quizás sobre esto habría mucho que hablar ¿puede ser que lo que a ti te suena mal a mí me suene bien? o incluso que a mí un poema "perfecto" en sonoridad y con musicalidad me resulte demasiado "poético", ornamental, o incluso anticuado u hortera. Pero intentando no ser demasiado pejiguero, creo que puedo entender y también ser sensible a una cacofonía o disonancia extrema,
Óscar
Es posible. No somos iguales. Por eso te puse el ejemplo de Manolito. En cuanto a las percepciones de cada uno, te puedo afirmar que no existen poemas anticuados (esto es un modo de pensar que habla mal de la persona que lo dice). Solo existen poemas buenos y poemas malos. Cuando tengamos que leer un poema antiguo, necesariamente debemos retrotraernos a la época que fue escrito. Tenemos que leerlo, no solo como poema sino también como documento histórico. Y cuando nos encontramos con un poema antiguo que es bueno, podemos sentir el mismo sobrecogimiento que se siente ante los poemas genuinos, ante los poemas que nos revelan una realidad que desconocíamos; y si además de ello, está bien escrito, con rigor en la construcción del ritmo, estaremos ante una obra que nos proporcionará placer estético. El concepto de anticuado en poesía es ridículo, ya que la poesía no es una moda. Los sonetos de Borges, y mismo de Luís García Montero o de nuestro gran Sabina, son buenos ejemplos de cómo funciona la sonoridad, la musicalidad de un poema escrito con los postulados clásicos y el lenguaje moderno.
Luis
y pienso que para que un poema no suene mal ni hay que ser un "virtuoso" ni hay que saber nada de conceptos teóricos poéticos, simplemente hay que tener un mínimo de buen gusto y buen oído.
Óscar
¿En qué quedamos? Para tener buen gusto y buen oído se tuvo que haber aprehendido de alguna forma, ya sea en el entorno familiar, en la escuela, entre amigos que comparten esos gustos, leyendo mucha poesía, o buena prosa, visitando galerías de arte, etc., que es lo mismo que estudiar. No se puede tener buen gusto por la gracia de Dios. Creo que Ana Muela ha tocado este punto en una de sus intervenciones y lo ha explicado mejor que yo.
Luis
Yo no tengo ni idea de conceptos ni de poesía clásica (y por supuesto tampoco soy un fuera de serie), te animo a que me digas en cualquier poema mío dónde ves un "tropiezo rítmico infantil" o una patada al oído. Personalmente esta obsesión por la sonoridad me parece ridícula y muy poco importante, Me parece que hay cosas mucho más importantes de verdad en un poema, por ponerte un pequeño ejemplo: para mi gusto el uso de la palabra "alma" en un poema, a no ser que sea de una manera muy estudiada, extraordinaria y/o ingeniosa, ya me tira por tierra un poema..y me parece mucho más grave que un simple y aislado sonido "chocante".
Óscar
Si quieres una crítica dura de cualquiera de tus poemas, puedes llevarlo al subforo “Taller”; pero tienes que prometer que no reaccionarás como muchos: enojándote, “matando al mensajero”.
Repito, y repetiré hasta el cansancio: no se trata de un capricho, de una obsesión o ridiculez, como lo defines con mucha irresponsabilidad. Es triste lo que dices en cuanto que no tiene importancia. La sonoridad de un poema es el resultado de la armonía rítmica; es la cualidad más importante de la forma poética.
En cuanto al uso de la palabra “alma”, amigo, ¿tienes conciencia de lo que dices? ¿Qué crees tú; que el concepto de alma ha desaparecido, ya no existe? ¿Y qué pasará si esta negación te sucede con palabras como “ave”, “pájaros”, “luna”, “amor”, “te amo”, “rosa” (mucho más utilizada que “alma”). El pobre vocable alma no tiene la culpa de que lo hayan empleado mal.
Un abrazo, Luís.
Óscar
A ver, Óscar, yo no te ataco a ti (aun sin conocerte personalmente me pareces muy buena gente), simplemente discrepo y rebato tus doctrina sobre que hay que saber algo de poesía clásica para escribir bien poesía.
Sobre la "prosa cortada", sigo pensando lo mismo. Puede ser un término válido para referirse a una prosa que, por las razones que tenga el autor, la corta sobre el papel, pero si es prosa es prosa, y no poesía. Emociones, sentimientos e incluso metáforas las puede tener hasta un artículo de periódico, y en todo caso para mí sería una prosa poética, pero si así fuera no lo sería por el hecho exclusivo de "cortarla".
Segundo: . "El arte poético siempre se ha preocupado por la eufonía, lograr una armonía de los sonidos de las palabras" Óscar
Sí, antiguamente se daba más importancia a la sonoridad y musicalidad ¿pero después?. Aquí te dejo un estupendo poema breve de Nésthor Olalla (te podría dejar cien poemas más)
"En aquel cartel decía..."
¡PELIGRO!
Dios en obras.
¿Qué especial armonía de sonidos encuentras en este poema? ¿esto no es arte?. Personalmente no encuentro que suene especialmente bien ni mal. El atractivo y el valor del poema estriba en el ingenio, la idea, y la original manera de trasmitirla por el autor, en absoluto por su sonoridad. Incluso si se cambiara por "¡NO PASAR! Dios en obras" (por si encuentras alguna "técnica de sonoridad" concreta) tampoco empeoraría a mi ver el poema.
Tercero:
Sí, sí existen poemas y poesía anticuada, lo cual no significa que sea mala. Igual que hay poesía moderna que es mala.
También en las demás artes (música, pintura, arquitectura, cine...) hay obras que resultan antiguas al público moderno. Y no, no lo digo en sentido despectivo, pueden ser obras geniales y como tú bien dices: "hay que mirarlas también por su valor como documento histórico", pero no dejan de ser anticuadas al gusto moderno. Te guste o no la actualidad y modernidad en el arte es un valor añadido.
¿Quién escribe hoy en día como Becquer? (por lo menos que quiera ser publicado o leído por una mayoría de público..)
Cierto que hay quien escribe clásica con un lenguaje atractivo y moderno,pero es una pequeñísima minoría (y por algo será)
Personalmente (y no creo que sea el único) no me gusta la rima "descarada" en la poesía. Únicamente me agradan dos autores modernos que la utilizan de cientos que he leído (el 99`9% de ellos en los foros). Como no me gustan los niveles medios y altos de musicalidad en la poesía (y de los clásicos me gustan poemas contados).
Por la razón que sea (o simple moda) es absurdo negar que la gran mayoría de la poesía que se escribe hoy en día (y hace ya mucho tiempo) es mucho menos "musical" que la de los clásicos ¿o no?
Y en este punto voy a reconocerme una contradicción: el rap. Personalmente no me gusta nada, pero hay que reconocer que este tipo de poesía está de moda, sobre todo entre el público jóven, y aun en este caso tampoco pienso yo que haya muchos raperos que hayan estudiado teoría y técnicas poéticas.
Cuarto:
El "buen oído" creo que en gran parte viene de nacimiento, y el buen gusto, sí, ese se adquiere y afina con el tiempo. Pero si te refieres a la poesía, te lo vuelvo a decir: no es necesario tener nociones de poesía clásica para tener buen gusto poético, en absoluto.
Quinto, sexto y séptimo:
Aunque no comparta algunas de tus ideas sobre la poesía te admiro como analista y crítico (y no es contradicción) pues me gustan muchas críticas tuyas y pienso que entiendes bien los poemas de una manera global y práctica.
Otra cosa es que en el foro de crítica y contracrítica, por ejemplo, personalmente no coincida con el tipo de crítica que se hace.
Con todo el respecto hacia los críticos, me parece que la crítica se pierde demasiado en aspectos del poema que a mí me parecen poco importantes y no siempre de manera acertada (pero eso es solo una opinión personal). Quizás sea un poco "radical", pero siempre he pensado que hay poemas que pueden ser "mejorados" mínimamente y otros que no merece la pena, pues quizás no van con tus gustos personales y simplemente no te gustan.
Pero sí, me resultaría muy interesante recibir críticas "duras" tuyas, y no te preocupes que es imposible que me enfade (el crítico más duro de mis poemas soy yo, te lo garantizo). El problema es que si pongo "para criticar" un poema mío que no me guste demasiado te voy a dar la razón en casi todo, jeje, y si es un poema que me guste y muy trabajado, te escucharé, pero difícilmente me convencerás (o eso creo) pues soy muy minucioso y detallista con lo que escribo. Pero seguro que el "cruce" de ideas resultaría muy interesante.
" La sonoridad de un poema es el resultado de la armonía rítmica; es la cualidad más importante de la forma poética. " Óscar
Te vuelvo a repetir: de tu forma poética, no de mi forma poética...
(y no estoy diciendo que una sonoridad agradable sea mala, al revés, es buena, pero ni mucho menos lo más importante de la poesía, y tampoco necesita de estudios ni hay que tener un oído superdotado para lograrla)
Y bueno, sobre la palabra "alma", te diré que es la palabra a evitar cuando escribo, y cuando no me queda más remedio que ponerla porque no encuentro un "sustitutivo" me jooo ..roba
un montón. Y no es por su connotación religiosa o teológica, diría que es más porque sencillamente me suena antigua, usadísima, fácil y porque generalmente y por sí misma confiere a todo el poema un "alejamiento" de la realidad, pudiendo cambiar en un momento la "dirección" y la "tangibilidad" o cercanía de un poema.
Aunque también es cierto que de usarla de una manera inteligente y/o ingeniosa (o chocante) hasta podría llegar a tener un pase..
Otro abrazo, compañero.