Ignacio Mincholed escribió: ↑Lun, 05 May 2025 12:04 ...
Hola, Ana. Te agradezco la intervención, con tu punto de vista claro y concreto del que participo. Rafel, J.J., igualmente agradecido por vuestras intervenciones. Sin duda estos intercambios nos impulsan.
Por mi parte, desde la perspectiva del ensayo que mencioné al principio, decir que mi tesis al respecto de la imagen y la metáfora referidas al poema (y por extensión a la fotografía con los matices correspondientes propios de cada campo) se puede resumir en dos aspectos. La Imagen es consustancial al poema, la Metáfora no; el poema puede vivir sin metáforas, si bien es un magnífico recurso cuando es oportunamente tratado. La Imagen se crea, la metáfora se construye.
Resumo básicamente mi punto de vista.
La literatura, mediante el rico abanico de recursos expresivos, se apoya fundamentalmente en la capacidad del lenguaje para trascender su función denotativa, trascender el lenguaje literal hasta su función connotativa; esto es, ir más allá de los significados específicos para alcanzar una mayor gama expresiva.
Entre los tropos más poderosos que permiten esta trascendencia se encuentran la imagen y la metáfora, que se erigen como herramientas cognitivas fundamentales que moldean nuestra comprensión del mundo, influyen en nuestros procesos neurológicos y abren ventanas a profundas reflexiones filosóficas sobre la naturaleza del pensamiento, el lenguaje y la realidad. Sin ese enfoque, empleadas como meros adornos estilísticos, la imagen y la metáfora quedan desprovistas de su función de alcance para quedar en enredos superficiales. Así, todo acaba siendo metafórico, metáfora de una metáfora, como tantas veces nos han advertido Walter Benjamin, Rolan Barthes y otros. Leemos un titular sobre una tragedia, o vemos una fotografía de impacto, y lo que nos llega/queda es la metaforización de la tragedia, no la tragedia en sí.
Desde una perspectiva neurolingüística, la imagen y la metáfora activan áreas cerebrales relacionadas con la percepción sensorial y la cognición conceptual respectivamente. Cuando leemos una imagen literaria, como «el sol derramaba oro líquido aquella tarde», no solo procesamos las palabras, sino que nuestro cerebro evoca representaciones sensoriales simulando una experiencia visual. Esta simulación mental, no es un mero epifenómeno; o sea no es un fenómeno menor que acompaña al fenómeno principal, sino que constituye la base de nuestro pensamiento abstracto.
La metáfora, en particular, juega un papel crucial en la estructuración de nuestro sistema conceptual. No pensamos en conceptos abstractos de manera aislada, sino a través de marcos metafóricos que proyectan la estructura de un dominio conceptual concreto (el dominio fuente) sobre otro más abstracto (el dominio meta). Por ejemplo, la metáfora "el tiempo es oro" estructura nuestra comprensión del tiempo en términos de un recurso limitado que puede ser gastado, ahorrado o perdido. Esta proyección no es arbitraria; se basa en correlaciones experienciales en nuestro día a día. No se trata simplemente de una proyección unidireccional, sino de la generación de un nuevo espacio mental donde elementos de los dominios fuente y meta se combinan, generando inferencias y comprensiones novedosas. Si hablamos literariamente del «laberinto del alma», donde la complejidad y las dificultades internas se conciben a través de la imagen de un laberinto físico, nos permite explorar las emociones y los conflictos internos de una manera más tangible.
Filosóficamente, la imagen y la metáfora desafían la concepción tradicional del lenguaje como un mero instrumento de representación objetiva. En lugar de reflejar una realidad preexistente de manera directa, estos tropos sugieren que el lenguaje participa activamente en la construcción de nuestra comprensión de la realidad. La metáfora, al establecer conexiones inesperadas entre dominios conceptuales, revela nuevas perspectivas y posibilidades de interpretación. Y aquí puede surgir el conflicto literario, cuando la orientación y honestidad de la metáfora se desvirtúa hacia terrenos esteticistas, ornamentales, epatantes o cualesquiera que dejen de lado la intencionalidad expresiva en ambas direcciones, tanto cuando se generada como cuando es interpretada.
La metáfora no es solo un recurso retórico, sino un vehículo para la ampliación semántica, capaz de generar significado nuevo y de ampliar nuestros horizontes de comprensión. Si está viciada en origen, podemos deducir fácilmente las consecuencias. La imagen literaria, por su parte, nos conecta con la dimensión sensorial y emocional de la experiencia, trascendiendo la abstracción del lenguaje puramente conceptual. Estas son, básicamente, las características de una y otra figura que conviene tener en cuenta y no perder de vista.
Gaston Bachelard nos habla de cómo las imágenes poéticas evocan resonancias profundas en nuestra psique, conectándonos con arquetipos y experiencias primordiales. La imagen de la «casa», por ejemplo, no es solo una estructura física, sino que evoca sentimientos de seguridad, intimidad y pertenencia, activando capas profundas de nuestra experiencia vital. La pertinencia o no al tratar en lenguaje bajo estas consideraciones, nos presentará resultados muy distintos.
Como dije en una entrada anterior, la frontera entre imagen y metáfora no siempre es nítida. Muchas metáforas se basan en imágenes concretas que sirven como punto de partida para la abstracción. Factores culturales, individuales y contextuales influyen en cómo se perciben y se comprenden estos tropos. Lo que para un autor/lector de una cultura determinada puede ser una metáfora común y comprensible, para otro puede resultar opaco o incluso carente de sentido. Esta relatividad subraya la naturaleza inherentemente interpretativa del lenguaje literario y la importancia del autor/lector en la construcción del significado.
Umberto Eco nos ha hablado sobre la tensión entre la libertad interpretativa del lector y las restricciones impuestas por el texto. Si bien la imagen y la metáfora invitan a la multiplicidad de significados, el contexto literario, las convenciones genéricas y las intenciones del autor actúan como guías que acotan las posibles interpretaciones del lector. Aquí las intenciones del autor son clave para evitar desvirtuar la orientación con la que llegan al lector. Ante esto, podemos deducir la conveniencia de que estos ejercicios literarios no sean banales, como en demasiadas ocasiones estamos acostumbrados a ver, anteponiendo el esteticismo dudoso al sentido vivido por el autor que, de ser así, indefectiblemente, el lector quedará suspendido de un frágil hilo interpretativo.
...
Muchísimas gracias, Ignacio.
Te habrá llevado tú tiempo el ensayo.
Yo y hablo en mi nombre, te lo agradezco muchísimo. Gracias a ti mi cabeza entra en modo funcionamiento y uno se pone a reflexionar utilizando toda la capacidad intelectual en vez de deslizar los dedos para ver videos de tik tok.
Como le decía a Rafel, gracias por tu compromiso, por tu tiempo y por tu generosidad.
Un abrazo.
