Participa: Poesía hoy

[Luis M]

.........................

[Pilar Morte]

Lo siento, creo que no es el lugar.
Un abrazo
Pilar

[Pablo Ibáñez]

Luis,


reflexionando sobre el episodio que nos cuentas, he pensado en otro efecto positivo de la poesía en internet, de los foros en particular: desecar egos. Uno era regarlos, pero también existe el efecto de desecarlos.

Publicaste un poema de una autora reconocida y fue ignorado en el mayor foro de poesía. Las explicaciones pueden ser dos:

a) Los foristas no tienen ni puta idea
b) El poema no es, después de todo, tan bueno.

O alguna combinación de las dos anteriores. Lo cierto es que no le pareció tan bueno a cientos de aficionados a la poesía. Si fuera tan bueno arrasaría. Hay poemas en los foros que destacan, y este no lo hizo. Aunque si a) fuese cierto, entonces es irrelevante que un poema destaque en los foros, sería tan malo como los que no destacan. Es parecido a esos sonetistas de machamartillo que odian el verso libre. Cuelgan un soneto "excelso", la peña pasa de ellos, y su ofendida conclusión es: "los foristas no saben distinguir lo bueno". Pero aunque se den esa autojustificación, su ego queda un poquito dañado, afortunadamente. ¿A quién no le ha pasado que escribe un poema y piensa: "joder, es buenísimo, soy un crak, soy un fenómeno de la naturaleza"? Lo publica en el foro empalmado y pasa desapercibido. Puede enfadarse y decir "no tienen ni puta idea", o puede recoger su ego desecado y aceptar que es un aficionado más. Los beneficios de esto último son grandes.

¿Qué criterio seguimos entonces para calificar un poema como "bueno"? ¿El criterio de la élite editorial tradicional? Bueno, quizá sea la mejor opción, son personas que han estudiado mucho y viven de y para ello. Ese tipo de autoridad sí que genera riego de egos, pero de los napoleónicos. Tal vez siempre hay un precio a pagar.

Un abrazo.

[Luis M]

.......................

[Alejandro Costa]

Sigo leyendo, sigo viendo comentarios, y sigo dándome cuenta que en el fondo todos pensamos lo mismo y todos sentimos lo mismo.
Yo no soy un hombre culto, no lo soy, no tengo la valía que ello da y la sabiduría que conlleva, pero se valorar lo que es bueno, más allá de
"leyes" literarias, de las estructuras rítmicas y todas esas reglas que componen la poesía. De todas formas si hicieramos un examen, un test sobre el tema creo que nos quedaríamos sorprendidos todos. Tengo casi sesenta y dos años, los cumplo, si la salud lo permite, el próximo mes. Señores, llevo escribiendo desde que tenía uso de razón, poseo escritos, imposible llamarlos poesía, desde que tenía no más de seis años. He leído, cierto es que no demasiado, a grandes poetas, Lorca, Neruda, Machado y sobre todo a Miguel Hernández, he buscado en la red de redes, poemas, escritos, estudios sobre poesía, he tratado de copiar los ritmos y de realizar poemas con la misma estructura. He intentado escribir, aprender a llegar a mi interior, leer lo que escribía hace treinte, veinte, ¡diez años! para intentar corregir los defectos que antaño cometía. Me compré un libro que recomendaría a todos los que les gusta la poesía y tienen dudas, ASÍ SE ESCRIBE UN BUEN POEMA de Ariel Rivadeneira y creo que limé bastantes defectos y creo que comencé a escribir mejor. ¿Me gusta escribir poesía? no, no me gusta, ¡lo adoro! ¡lo necesito! es parte de mi locura. Me he despertado a las tres y pico de la madrugada con ansiedad y una necesidad mental, escribir, me he levantado y he puesto el ordenador al servicio de mis manos y mi cabeza, y no me ha importado perder descanso, he ganado mucho más. Y ¡sí! creo que no escribo mal, pero no es tema de ego, soy muy crítico con mi escritura, la leo, la releo y la corrijo mil veces hasta dejarla que nazca. Pero no juego a las carreras, ya no lo hago. No necesito estar escupiendo escritos como si todo fuera una obligación constante, como si tuviera que llenar el hueco de la red con escrituras sin ningún valor poético, y con calidad mediocre, tan solo esperando el abrazo del amigo de siempre, al que siempre posteo, y buscar al desconocido nuevo, que aunque no deje nada meritorio, si puede ser un huesped de mi escritura. Yo leo bastante el foro, pero comento poco, porque sinceramente hay cantidad de escritos que no merecen tan siquiera la más mínima atención. Dar una palmadita es fácil y a la vez triste, el favor que se le hace al "escritor" es nulo, y hasta infame. Quizá por ello no tengo demasiadas lecturas ni comentarios en mis escritos, pero da igual, me da igual. Prefiero uno convencido que diez tratándome como un "héroe" tan solo para rellenar, y algunos para esperar que yo les lea y les comente. Lo hice, y tal vez siga haciéndolo, pero que no espere nadie que si no me llama la más mínima atención, les haga un comentario. Es posible que esto que dejo escrito me perjudique en un futuro próximo, el ser humano no admite demasiado bien las críticas. Si lo hiciera, en todo en general, daríamos un gran paso.

Gracias a todos.

Salud y abrazos.

[Pablo Ibáñez]

Luis,

no me tengo por buen crítico, amigo. Y lo que voy a decir corrobora definitivamente esa idea: el poema me parece normalito, no me extraña que pasara desapercibido en un foro. Ahora bien, es un poema de una de las poetas más premiadas y reconocidas en España ahora mismo, y yo soy un aficionado al que no conoce nadie. La conclusión objetiva es que yo estoy equivocado, fuera de onda, se me escapa algo. No hay otra posibilidad. Estoy fuera de onda, Luis. Los poetas que me gustan están todos bajo tierra, o muy cerca de estarlo.

Existe una alternativa que algunos proponen, pero me resulta imposible de creer. Esa alternativa dice que hay un contubernio en la poesía en España, ya desde hace muchos años, de manera que los poetas premiados y reconocidos pertenecerían a una casta corrupta donde lo importante es la adecuación al rebaño y el pelotilleo, independientemente de la calidad. Bueno, sería una conspiranoia demasiado grande, y además suena a excusa de mal perdedor. Naturalmente, solo lo dicen los que quedan fuera del supuesto contubernio.

En cualquier caso, el poema no me parece muy bueno, la verdad.

Un abrazo, Luis.

[Luis M]

............................

[Pablo Ibáñez]

Ok, Luis, gracias tu apreciación.

Bueno, al final llegamos siempre a la cuestión de los gustos. A ti te gusta y a mi no. Tal vez esa sea la única verdad, después de todo.

Si es así, entonces el debate se reorienta. Es decir, el poema de Lanseros pasó sin pena ni gloria porque a los foristas no les gustó, simplemente. No se podría decir que no saben apreciar la buena poesía, ni que el poema es bueno o malo, sino, simplemente que no les gustó. Las opciones a) y b) anteriores dejarían de tener sentido.

Llevándolo al límite, alguien podría decir que no existe poesía buena ni mala, sino solo gustos personales. Bueno, eso es duro admitirlo. Yo quisiera creer que existe la calidad, lo bueno, y que es mejor que lo malo.

Todo muy confuso, el debate de "Poesía hoy". Se publica un poema de una autora reconocida en un foro de internet y pasa desapercibido. Tiene que ser un síntoma de algo, o de varias cosas, pero no sé precisar de qué.

En fin, un abrazo.

[Luis M]

.............................

[Rafel Calle]

NMUNIDAD DE GRUPO (Raquel Lanseros)

Y quién iba a decirnos a estas horas
de vuelos bajo coste y celulares de alta tecnología
que nunca hemos dejado de ser naturaleza
que las poses, el lucro, la autosuficiencia
una tramoya kitsch de gallinitas ciegas.

Bienvenidos al mundo que nos ha concebido
el que es,el que será, el que está siendo siempre
el que nos nutre como lo que somos:
seres vivos dentro de una larga cadena
donde caben los árboles, los átomos
los volcanes, los pájaros, las constelaciones
las sombras, las parábolas, los huesos.

Qué antiguo se nos queda de repente el yo
posmoderno y estéril
yo es otro el poeta dijo
gracias a otros, con otros, para otros
desde unos a los otros
los otros, que es uno de los miles de nombres del amor
amor que no hace cuentas
amor que mide en siglos sus instantes
amor que mueve el sol y las otras estrellas
amor llamado también inmunidad de grupo.

Creo que este trabajo de Raquel Lanseros puede pasar sin pena ni gloria en el conjunto de su obra. Raquel tiene buenos y muy buenos trabajos que le han permitido ganarse el prestigio del que disfruta como poeta. Pero, claro, no siempre se pueden escribir poemas de altas revoluciones sensoriales.

Veamos, este trabajo no me disgusta, puedo leerlo y, bueno, es verdad que si sé que es de Raquel le prestaré atención, pero, si lo analizo tengo que decir que las tres estrofas adolecen de creatividad; no hay ni un solo tropo mínimamente evocador, ni un giro semántico percutivo. Las enumeraciones están muy lexicalizadas, trufadas de elementos muy comunes... Supongo que lo prosaico de los decires está hecho adrede, dice lo que dice y solo se preocupa de la relevancia del contexto. Bien, es una opción y tratándose de Lanseros no habría mucho más que decir.

En cuanto a la construcción versal, bueno, aunque utiliza signos de puntuación en el interior del verso, al final sustituye las comas por la pausa versal, originando un caos sintáctico. Me extraña mucho que Raquel caiga en esas veleidades propias del surrealismo, que luego han incorporado otros autores, en un procedimiento que a mí me parece totalmente erróneo. Sustituir los signos de puntuación por la pausa versal es una contradicción técnica (otorgas a la pausa versal facultades que no tiene) que, además de originar un caos sintáctico en el lector, empobrece a la propia versificación, ya que, entre otras cosas, impide el encabalgamiento, tanto el sintáctico como el técnico que predicamos en Alaire.

En fin, estoy pensando en escribirle un correo a Raquel Lanseros, por si quiere comentar o discutir lo que digo aquí y quizá otros asuntos de versificación que he detectado en algunas de sus obras. No tengo dudas de que es una buena poeta y, desde luego, sabe mucho de literatura, pero de versificación sí que podríamos hablar largo y tendido.

Abrazos.

[Luis M]

............................

[Pilar Morte]

Queridos amigos: pensé que el comentario que envié anteriormente no correspondía exactamente al debate presentado. Hoy regreso para manifestar el mismo razonamiento que entonces y extendiéndolo a ciertas afirmaciones que me han sorprendido de los compañeros.
No sé por qué escriben los demás, yo lo hago por necesidad de posicionarme en ese mundo tan hermoso que es la poesía donde cada verso es un pedazo de la mente que donas. Me gusta mirar, desde la poesía, dentro de mí y fuera. Os dije que había un gorrión picoteando y que esa impresión de bondad hacia él me llena del sentimiento que requiere un verso. Quizás sea cierta la expresión de Julio de que buscamos terapia a través del verso. Es cierto, pero eso ocurre cuando hablas de ti o cuando hablas de algo ajeno. Pienso que toda poesía es terapéutica porque busca por encima de todo la belleza, y por sí misma es sanadora.
A raíz de otro comentario de Luis donde siento que descalifica a los escribientes de poemas del foro creo que hay que ser generosos y no hacer pública esa idea que, por cierto, se ha dado en varias ocasiones. Es verdad que no todos escribimos igual, que hay poetas en el foro muy buenos que podrían estar a la altura de los conocidos, pero eso no hace real el comentario de que la mayoría somos malos. Hay que ser prudentes al emitir esos juicios que restan valor al trabajo de muchos compañeros que intentan escribir cada día mejor. Si un poema no gusta no se comenta, y si se hace que sea para ayudar a mejorarlo. Si no hay comentarios desaparece por sí solo. No es necesario menospreciar este foro que cuesta sacar adelante y donde compartimos lo mejor de nosotros mismos.
Yo no necesito que recuerden mis poemas al partir, no me preocupa lo más mínimo que queden en el olvido, pero mientras estamos en esta aventura maravillosa que es la poesía mejor apoyarnos y ayudarnos a mejorar desde la prudencia y la ayuda y no con descalificativos sin más que no apoyan.
Aprecio mucho al foro y a los compañeros que lo sustentan o frecuentan, admiro a muchos de ellos, y así deseo seguir mientras pueda. Conocida, ya no es posible apartarse de la poesía que circula por cada neurona captando la belleza.
Un abrazo a todos.
Pilar

[Rafel Calle]

Queridos amigos:
Vivimos el auge de la lectura, cada día se imprimen multitud de publicaciones, periódicos, revistas, cuentos, ensayos, novelas, biografías... y, claro está, también se imprimen multitud de libros de poemas. Ay los libros, no hay casa que no tenga libros. Se calcula que los hogares tienen 15 libros de media, eso incluye a familias sin estudios, pseudoanalfabetas. ¿Qué casa no tiene un mueble librería? La librería no puede faltar aunque esté repleta de libros que en muchísimas ocasiones ni siquiera se han abierto. Tal vez los libros visten los sueños imposibles del saber y otras yerbas. El año pasado se publicaron casi 90.000 volúmenes en España, con esto creo que está todo dicho.

Hablando de poesía, actualmente se escribe y se lee más que nunca; internet tiene la culpa, sí, pero también se publican más libros de poesía que nunca, puesto que, además de que las editoriales viven de las publicaciones y en muchos casos cobran por ellas a los publicados, también son muchos los que se autopublican. Además muchos concursos de poesía, de los cientos y cientos que se convocan, premian a los vencedores con la edición de sus poemarios. Lo dicho puede dar una idea de que la calidad tiene poco que ver con la edición tanto en papel cuanto en internet.

Hasta el siglo XIX, la poesía no tuvo muchos problemas para mantener el porqué de su existencia en unos parámetros estructurales. Poesía era todo lo escrito en verso y el verso casi siempre se presentaba medido (normalmente todos los versos del mismo metro) y rimado. Bien, lo dicho es más que suficiente para diferenciar la poesía de cualquier otra forma de escritura. Pero llegan Whitman, Aleixandre, Juan Ramón... y cambian las estructuras del poema. Se cargan la métrica, la rima, la estrofa... y, claro, socializan la poesía. Así, cualquiera que haya ido a la escuela, aunque tenga muy pocos estudios, podrá escribir poemas. Se dice que ha nacido un verso libre y, por tanto, cada cual puede escribir como le apetezca. Sin reglas, nace el caldo de cultivo ideal para que, hasta los pseudoanalfabetos, puedan escribir poemas. Llegados a este punto, quizá haya más escritores de poesía que lectores de poesía, puesto que muchos escritores solo se leen a sí mismos.

Hoy en día, gracias a internet, existen unos lugares que además son gratuitos, en donde se puede escribir poesía, aprender, perfeccionarse...; además, se reciben comentarios a esa poesía y, si se es capaz de crear simpatías, empatías, sinergias... y también, claro está, si se escriben buenos poemas, dichos comentarios son muy elogiosos, de manera que, magnífico poema, el poema de los poemas, excelente poema, grandioso poema, bellísimo poema... son halagos muy habituales en los foros de internet. Es cierto que ello puede representar un acicate para el propio poeta, pero también no es de extrañar que autores de mediocridades y hasta autores bastante flojos literariamente hablando, acaben por creerse poetas de importancia manifiesta. Los egos, en muchas ocasiones, están subidos hasta el infinito o más. De acuerdo, puede ser así, pero al final no es diferente de lo que ocurre fuera de internet. Se publica muchísima poesía entre la que hay obras maestras, poemas muy buenos, buenos, mediocres y poemas para olvidar lo antes posible.

En fin, pienso que los foros de poesía de internet, me refiero a foros con una buena cantidad de usuarios, son un espejo de la realidad de la poesía, en general. Como es natural, tampoco faltan exponentes del patetismo más extremo.

Ahora bien, no veo ninguna diferencia entre los mejores poetas de los foros de internet y los mejores poetas que son publicados por la editoriales más famosas. No voy a dar nombres, pero sé de una buena cantidad de autoras y autores que escriben en los foros de la red y, desde luego, no tienen nada que envidiar a los autores que hoy en día están en el candelero fuera de internet. Como es lógico, entre los miles y miles de autores que escriben poemas, dentro de los foros virtuales y fuera de ellos, la mayoría no llegará a ser un poeta relevante, pero, sí que muchos llegarán a escribir una buena cantidad de poemas con buen nivel. Hablando de Alaire, creo que aquí tenemos un grupo de gente que despunta muy a las claras, dentro de una pléyade de autores con una calidad media más que digna.

Para terminar con los foros de poesía de la red, soy un defensor a ultranza de ellos y creo que son el presente y el futuro de la poesía, de hecho, la obra de muchos poetas de internet es mucho más leída que la mayoría de libros de poesía que se publican en papel. Es cierto que la poesía necesita ayuda de las administraciones, promoverla desde la infancia, dotarla de visibilidad y en ello estamos los foros, en la medida de nuestras posibilidades trabajamos para que cada día haya más gente que guste de vivir poesía.

Si en Alaire hoy tenemos una media de 900 lectores las 24 horas del día, tenemos que promocionar nuestra página para que siempre haya conectados miles de lectores. Y, claro, deberíamos tratar de promocionar los poetas y sus obras en todo el mundo de habla hispana.

Abrazos.

[Ramón Carballal]

Con todos sus defectos yo soy partidario de los foros poéticos en internet. A mí desde luego me abrieron una puerta que de otro modo jamás hubiera traspasado. Ahora bien, hay que ser conscientes del valor que realmente tienen, que es simplemente el de democratizar la poesía, y eso supone, inevitablemente, vulgarizarla. Si buscamos elites seguramente no las hallaremos en internet, recuerdo, allá por 2.006, los poetas que se asomaron por aquí, excelentes poetas, que han seguido otros caminos porque si se quiere crecer y ser leído a otros niveles hay que tomar otras vías (publicitarse, venderse, participar en premios, formar grupos cerrados que son supuestos olimpos de autores…). Seguramente Alaire sea la única isla que queda en los foros de la red en cuanto a mantener un nivel de calidad medio realmente bueno. Particularmente no aspiro a nada, conozco mis enormes limitaciones, por eso para mí los foros de internet son un medio válido, aún siendo consciente, en general, de estar nadando en la mediocridad. Y no me refiero, precisamente, a Alaire.

En cuanto al otro tema de debate, el poema de Raquel Lanseros, en mi modesta opinión es un buen poema, para nada excelso. Esta poetisa, que a mí me gusta y a la que he leído, tiene poemas mejores. La poesía vive en gran parte del prestigio de los nombres, algo que siempre nos condiciona a la hora de valorar un poema.

[Luis M]

Ramón, un comentario en mi opinión muy acertado y coherente. Para mí también ha sido muy positivo (o fundamental) la existencia de los foros de poesía. Y también estoy de acuerdo en que Alaire es un "oasis" de calidad poética, aunque debemos ser conscientes de las limitaciones de los foros a la hora de promocionarse individualmente en el panorama nacional o internacional.

Y bueno, claro que Raquel Lanseros tiene mejores poemas, pero para mí este alcanza sobradamente una nota de notable, no es nada fácil que un poema reúna al mismo tiempo ingenio-belleza- cohesión-mensaje . Abrazos.