Rafel Calle escribió:Muchas gracias, amigo Valle, te agradezco el comentario y me alegra que te haya gustado el poema.
De acuerdo, soneto polimétrico, pero en realidad, no es que me parezca muy importante ponerle nombre a las combinaciones versales, digamos vanguardistas, es decir, dándole todo el mérito que las combinaciones monométricas rimadas tradicionales, sin duda, se han ganado a través de muchas obras maestras de la poesía, estoy más interesado en la creación del verso, más allá de la combinación que se vertebre con ellos.
A todo esto, en otro post te he leído que no le haces ascos a algunos conceptos de la Escuela Alaire, sin embargo, creo recordar que no te gusta nuestra idea de que no se debe hacer sinalefa entre signos de puntuación. Dado que te gusta hablar de estos asuntos, voy a tratar de explicarme al respecto.
Nosotros decimos, o sinalefa o signo de puntuación, no las dos cosas, porque ello es una flagrante contradicción. Veamos, a la hora de la verdad, el que un poeta cuadre su cantidad de sílabas utilizando una figura de transformación entre signos de puntuación, solo sirve de consuelo para el propio poeta, pues nadie más le hará caso, por la sencilla razón de que cualquier lector se detiene o debería detenerse ante un signo de puntuación. Sílaba-silencio-sílaba, no es una sílaba, sino dos. Luego, la monometría se ve alterada.
Iremos hablando.
Abrazos.
Bueno, coincidimos en que no nos importa mucho la nomenclatura que se le dé a las estrofas o combinaciones de versos. Supongo que nombré lo del soneto polimétrico porque había un comentario anterior sobre el tema.
A mí las estructuras con el mismo ritmo acentual y versos de distinta medida métrica compatibles en ritmo me resultan las más interesantes para escribir poesía y no me interesa que sean silvas, verso blanco, verso con rima accidental... o como quieran llamarlas.
En el tema de las sinalefas con la puntuación mi opinión se basa en la métrica de los versos y en por qué se adopta el endecasílabo como base de la poesía.
El endecasílabo es el verso más largo que se puede pronunciar sin respirar y sin cesura.
Si añadimos un silencio lo suficientemente amplio con una coma o un punto estamos provocando una pausa artificial que efectivamente rompería la sinalefa, pero con el mismo razonamiento rompería el endecasílabo, aunque fuesen 11 sílabas ya no se pronunciarían sin respiro.
Para mí ese es el motivo por el que en la poesía clásica siempre se han tomado las comas y puntos como simples elementos ortográficos, se escriben, pero las pausas que provocan no se pueden traducir por silencios porque estos silencios rompen el ritmo del recitado yámbico.
Por otro lado.
Yo siempre cuento que un lector de poesía clásica sabe encontrar la cesura y los acentos principales de cada verso, y su recitado no hará pausas inconvenientes para el ritmo del poema.
Las reglas son una especie de partitura consensuada durante siglos para que interpretemos correctamente los poemas escritos por los demás.
A un lector desconocedor del tema le va a importar poco que haya sinalefas o dialefas, va a quedarse solo con el contenido y su ritmo lo adaptará a que las rimas le suenen como una especie de canción.
(Caso casi similar sería el octosílabo como base del ritmo en acento impar. Elegido por su facilidad para construir frases cortas)
Para poemas polirrítmicos (creo que ese concepto lo he leído aquí y me parece muy adecuado) no importa que haya sinalefa o hiato, las comas y puntos pueden estar escritas para adaptarse al ritmo y cambios de ritmo elegidos por el poeta.
Hablamos, por supuesto, yo encantado de charlar sobre poesía, sea de sus aspectos más técnicos o más líricos. Iba a contestar brevemente y se me ha ido la mano.
Tampoco soy de los que se enroca en una posición, aunque en este tema de las comas y puntos veo complicado cambiar de opinión, tampoco me interesa que nadie cambie la suya, simplemente expongo mis razones para que si alguien me debe convencer de lo contrario sepa que muros hay que derribar.
Un abrazo.
Sergio.