Soflama (Retórica reveladora)

[Ricardo López Castro.]

"Mi camino más recto transcurre sin comentarios al respecto.
Dios no ha nacido, no se ha creado conforme a ninguna otra concepción."​


Con lo bien que se me da a mí hablar de Dios...
¿Quién me manda meterme en estos fregados -nunca he dicho que mis lectores deban darse por aludidos, pero sin duda alguna, pensarán:
Si este tío es Dios, qué pinta -además de millones de poemas- aquí?
Yo pregunto:
¿Alguna vez me han leído quejarme?-
Y sí, puede que esto parezca un laberinto, un callejón sin salida, una trampa para ratones.
¿Qué es la vida sino una elección -esta última afirmación retórica no me convence, por el mero hecho de que rápidamente podría convencerme de lo contrario-?
Pasar por ella como una maleta podría ser mi estilo.
De hecho lo es.
Realmente, estos días he pasado de la introspección a la angustia.
Dicho ya que mi poesía es a vida o muerte...
Que mi poesía es pura y dura contradicción.
Por eso a nadie le entra en el cogollo.
Sea Dios, un hereje, o incluso el fruto prohibido.
He nacido, he creado a Dios para la contradicción.
Dios es imperecedero -no su Dios, sino Yo, el verdadero Dios-.
Más temprano que tarde lo demostraré.
Al fin y al cabo, ¿qué otra manera hay de contradecirles a todos?

[Guillermo Cumar.]

Yo pienso que dios es un orden universal que coloca los remedios a su antojo. No considero que dios sea un ente que dirja y controle y paute con los hombres , ni que debamos tenerlo miedo ni respeto ni siquiera para pedir ayuda.
Pero es estupendo el mensaje tuyo que pone en cuarentena la intención humana de ser más que nadie ni menos.

Si supiéramos como, donde y por qu´e y por quién esta el hombre controlado y dirigido...
No somo ni más ni menos que un ratón fuera o dentro de madriguera con el futuro desconocido y con la muerte atenta.

Un abrazo

[Ignacio Mincholed]

He leído algún que otro escrito similar de esta ¿serie? sin distinción alguna. La verdad es que he dudado comentar o no estas ¿reflexiones? que pueden parecer una diatriba sin un sujeto aparente, o acaso el sujeto es ¿todos?

El caso es que, acabo de leer este en concreto y me permito comentarlo, haciéndolo extensivo a los demás ya que no encuentro, como digo, distinción alguna. He dudado en enviar el comentario. Hacerlo obedece a una apreciación crítica ajena a cualquier aspecto personal. En la duda he tenido en cuenta el espíritu de los comentarios del foro, o sea, apreciar el sentido poético y contribuir a la lectura de las cosas que pueden parecernos de interés. También he tenido en cuenta no suscitar malestar alguno en los autores al comentar escritos que no encajan en la visión de cada cual. Pero también he tenido en cuenta mi parecer sobre el sentido literario en general y de la poesía en particular. Con todo esto presente, he decidido comentar debido a ese todos universal que se menciona.

No alcanzo a ver poesía, si es que pretende serlo, más allá de una serie de cuestionamientos íntimos vertidos en forma de lo que aparenta ser una perorata [que ya bien se cita en el título como soflama]. Aspectos de pretensión filosófica tratados con el mismo procedimiento mediante proclamas reiterativas. Digo pretensión porque, aunque se trate de un parecer íntimo en nada trae a primer término premisas sobre las que reflexionar o sacar conclusiones. No hay punto alguno de anclaje, ni siquiera un punto sobre el que pivotar; no más que declaraciones sobre declaraciones.

En una mezcla de lo que pueden parecer dudas existenciales mezcladas con afirmaciones en contradicción tras contradicción, lo vertido deja al lector en blanco, o más bien en una bruma de letras en la que no puede estimar nada. Podría ser un asunto experimental en lo sociológico pero carece de términos apropiados para que pueda ser tratado como tal.

La retórica empleada, de dudosa gramática y sin ritmo perceptible, se presenta deshilachada en pareceres sin consistencia, sin una urdimbre que sujete el discurso. Las alusiones a un lector potencial tampoco ayudan mucho a la proyección, dado que apreciaciones del tipo, -no su Dios, sino Yo, el verdadero Dios-, presuponen un lector común. Incluso, otras como, Por eso a nadie le entra en el cogollo, toman la parte por el todo. Además, aparece sin sutileza la justificación no solicitada del propio escrito: ¿Alguna vez me han leído quejarme?-. No creo que pueda decirse que lo que se dice sea una trampa para ratones, ya que el lector y su circunstancia sabrá andar entre ella; ni laberinto ni callejón sin salida porque lo presentado no ofrece dificultad alguna ante un mínimo discernimiento, a pesar de la bruma lingüística ya referida.

Si no es ni una cosa ni otra y lo que pretende es una llamada de provocación, ya que según se dice, ¿Al fin y al cabo, ¿qué otra manera hay de contradecirles a todos? bien podría parecerlo. Pero no sé si es el mejor camino, puesto que; si es por contradecir, que parece fácil, no es suficiente con el empeño, ya que no conociendo el parecer de esos todos mal se puede contradecir universalmente a nadie.

En fin, Ricardo, teniendo en cuenta que no se ha solicitado mi crítica, salvo por la pregunta retórica sobre la «no queja» y el todos, no deseo pormenorizar y menos que pueda entenderse de forma equívoca mi comentario. A fin de cuentas, como dices en otro escrito de este tipo, Escribir lo que me pete nadie te lo va a impedir. O, cuando dices en una respuesta a un comentario de ese mismo escrito, Pero ése mismo es el precio que tengo que pagar por tener una forma diferente de ver las cosas sobre el papel, refiriéndote a las interpretaciones de tus textos, decirte que es algo a lo que todos estamos expuestos desde nuestra forma particular de ver y exponer.

Saludos, con mi respeto personal.
Ignacio

[Ricardo López Castro.]

Hola Ignacio, te agradezco el comentario, y las muestras aparentes de empeño de las que haces gala para esta crítica destructiva.
Agradezco, asimismo, que compartas en este espacio tu punto de vista al respecto de estas líneas, y de algunas otras citas.