El surrealismo

[José Manuel Sáiz]

Espero no haber ofendido a nadie con mis comentarios y críticas a lo que yo llamo surrealismo. No recuerdo haber leído nada en este foro que lo defina como tal.
Mi idea sobre el surrealismo parte del ejemplo que puse en mi primer comentario y algún otro que se ha ido exponiendo, por eso pedí que se pusieran ejemplos, es más didáctico, pues pienso que todavía está vigente, al menos para mí, asociar este movimiento a la escritura automática o el lenguaje abstracto, de concatenación de imágenes y metáforas que yo alguna veces practico pero no exhibo porque ni yo mismo me entiendo pasado el tiempo
.
Ya he dado mi opinión sobre aquellos poemas que se han definido como surrealistas y que sin embargo para mí no lo eran. En su mayoría me han encantado.

Veo que se sienten aludidos compañeros a los que respeto y admiro. El estilo de muchos poetas en este foro tan alejado del simbolismo me gusta, como lo hago saber en mis comentarios cuando me han llamado la atención. Otras veces me dejan indiferente, como supongo les ocurrirá a otros con los míos.

Así que espero quede aclarada definitivamente mi postura y se le quite la trascendencia que estaba adquiriendo.
En lo que ahora leo “coloquio” en la presentación de este tema sobre el surrealismo, en su día me pareció leer “debate” (pero estaré confundido), y debate lo interpreto como discusión, controversia sobre un tema, de ahí mi implicación y la insistencia en la opinión personal.

Si alguien se ha sentido ofendido pido disculpas. Mi forma de expresarme generalmente es directa, con ejemplos y sin rodeos, y me implico en lo personal, de ahí que a veces se me interprete mal cuando lo que quiero es que se me entienda.

Un saludo a todos.
J. Manuel

[Julio Gonzalez Alonso]

Espero no haber ofendido a nadie con mis comentarios y críticas a lo que yo llamo surrealismo. No recuerdo haber leído nada en este foro que lo defina como tal.
Mi idea sobre el surrealismo parte del ejemplo que puse en mi primer comentario y algún otro que se ha ido exponiendo, por eso pedí que se pusieran ejemplos, es más didáctico, pues pienso que todavía está vigente, al menos para mí, asociar este movimiento a la escritura automática o el lenguaje abstracto, de concatenación de imágenes y metáforas que yo alguna veces practico pero no exhibo porque ni yo mismo me entiendo pasado el tiempo
.
Ya he dado mi opinión sobre aquellos poemas que se han definido como surrealistas y que sin embargo para mí no lo eran. En su mayoría me han encantado.

Veo que se sienten aludidos compañeros a los que respeto y admiro. El estilo de muchos poetas en este foro tan alejado del simbolismo me gusta, como lo hago saber en mis comentarios cuando me han llamado la atención. Otras veces me dejan indiferente, como supongo les ocurrirá a otros con los míos.

Así que espero quede aclarada definitivamente mi postura y se le quite la trascendencia que estaba adquiriendo.
En lo que ahora leo “coloquio” en la presentación de este tema sobre el surrealismo, en su día me pareció leer “debate” (pero estaré confundido), y debate lo interpreto como discusión, controversia sobre un tema, de ahí mi implicación y la insistencia en la opinión personal.

Si alguien se ha sentido ofendido pido disculpas. Mi forma de expresarme generalmente es directa, con ejemplos y sin rodeos, y me implico en lo personal, de ahí que a veces se me interprete mal cuando lo que quiero es que se me entienda.

Un saludo a todos.
J. Manuel

Sobre el tema a debatir o sobre el que hablar (sea coloquio o no) nada quiero agregar, pues la información vertida es abundante, clara, y me han gustado las diferentes aportaciones de las que he tenido ocasión de aprender.

Este mensaje quiero dirigirlo a José Manuel para decirle que, en mi caso, no me he sentido mal interpretado ni me siento ofendido por las opiniones expresadas. Creo compartir muchos de los disgustos que ennumeras sobre el tema, y creo que expones tus ideas con honestidad y franqueza. Ambas cosas me agradan sobremanera.

Mi idea básica de considerar el surrealismo como el descubrimiento psicológico de los mecanismos de creación poética, especular con ellos y desarrollar diversas formas de intentar llegar al subconsciente y expresar lo hondo de las emociones, sigue en pie. Desde ese punto de vista tan amplio, entiendo que hasta el soneto más descriptivo contiene elementos surrealistas, sobre todo si intenta desplazar las imágenes del soneto de la realidad inconsciente para enmascararla. Detrás de un plácido cuadro de idílico amor, a veces late la desgracia más desgarradora.

Pero no hay por qué preocuparse en averiguar cuánto de sano surrealismo subyace en un poema. Ni de costumbrismo, ni de formalismo, ni de vanguardismo, ni de existencialismo, ni de ningún -ismo imaginable. Podemos hablar de ello, encontrar las claves que hicieron funcionar un movimiento determinado, apreciar sus aciertos o desaciertos; pero en lo referente a lo que uno escribe, ni será mejor ni peor por ponerle ningún calificativo.

Amigo José Manuel, te agradezco el interés mostrado por indagar en los entresijos de la poesía desde el surrealismo. Podemos, si quieres, trasladar este debate, coloquio o lo que sea a lo que es la poesía culterana y la poesía conceptista. Aunque Calderón, Góngora, Quevedo y Gracián nos hayan dejado -entre muchos a los que se sumó, creo, Antonio Machado- el fragor de sus discursos y reflexiones, aquí -estoy convencido de ello- se reproduciría el mismo fregado.

Un abrazo y lo dicho, a escribir y hacerlo tan bien como tú lo haces. Por mi parte, como dejé dicho, no voy a cambiar el modo de hacerlo porque sé que solamente escribo de la manera que puedo. No somos lo que queremos, sino lo que no podemos dejar de ser. Y no me parece mala cosa.

Abrazos y salud.

[Javier Dicenzo]

Deberíamos escribir un libro con esta temático insisto
javier

[José Manuel Sáiz]

“Este mensaje quiero dirigirlo a José Manuel para decirle que, en mi caso, no me he sentido mal interpretado ni me siento ofendido por las opiniones expresadas. Creo compartir muchos de los disgustos que enumeras sobre el tema, y creo que expones tus ideas con honestidad y franqueza. Ambas cosas me agradan sobremanera”.

Muchas gracias Julio, este detalle te honra. Siempre he intentado actuar como dices. Estaba dudando si en este caso lo había hecho así o no, y tus palabras me reconfortan.

“Amigo José Manuel, te agradezco el interés mostrado por indagar en los entresijos de la poesía desde el surrealismo. Podemos, si quieres, trasladar este debate, coloquio o lo que sea a lo que es la poesía culterana y la poesía conceptista. Aunque Calderón, Góngora, Quevedo y Gracián nos hayan dejado -entre muchos a los que se sumó, creo, Antonio Machado- el fragor de sus discursos y reflexiones, aquí -estoy convencido de ello- se reproduciría el mismo fregado”.

No creo que pueda debatir o hablar sobre los temas que expones porque sencillamente los desconozco. Del surrealismo tenía algún concepto, puede que equivocado por lo que veo, y alguna mala experiencia sobre él en otros foros. Así que si surge posiblemente me mantenga al margen.

Soy un poeta ignorante literariamente hablando. Incluso empecinado en ello, pues no me despierta ningún interés aprender ahora literatura. Sin embargo presiento que esto no me hace mejor ni peor poeta, que es lo que realmente me importa.
Eso sí, admiro a los que como tú tienen el don del conocimiento, el de la expresión y el del sentir poético. Y a todo eso añado ahora el de saber tratar a un amigo.

Muchas gracias Julio, un abrazo.
(Por cierto, todavía bullen esos primeros versos de tu poema LA CASA DE PABLO NERUDA)

J. Manuel

[Administración Alaire]

Queridos amigos:
Es de ley felicitaros por el excelente coloquio que habéis mantenido a lo largo de estos días. Salvo un par de deslices que después se han subsanado, los comentarios sobre el Surrealismo se han mostrado con exquisita cortesía y han resultado muy didácticos, esclarecedores y, en no pocas ocasiones, brillantes. Así las cosas, es probable que nos animemos a continuar proponiendo coloquios sobre temas que interesen a los autores de Alaire.

Por lo demás, aunque Rafel Calle ha hecho referencia a un grupo de poetas que trabajan un lenguaje simbólico a distintos niveles, aprovechando para aclarar que dicho grupo no hace poesía surrealista, nuestro foro sigue siendo un sitio absolutamente plural. Que cada cual escriba como pueda, con eso basta. En realidad, el estilo es secundario, lo que cuenta es la calidad intrínseca de la obra.

En fin, en los albores de un nuevo año, cuando se cumple el sexto de Alaire, podemos afirmar con rotundidad que la escuela evolucionista que siempre ha sido nuestro santo y seña, está dando unos frutos realmente evocadores.

Feliz Año Nuevo, compañeros.
Abrazos.

[Gerardo Mont]

Además de agradecer a Alaire (todos los que somos parte) y a su administración, la oportunidad que nos ofrece de aprender y crecer, pero además de desarrollar un estilo de acuerdo la visión propia, quiero decirle a José Manuel, que de mi parte, no me he sentido ofendido de ninguna manera. Siempre he tenido claro que en todos las discuciones en las que se involucren creencias humanas (excepto en las ciencias exactas donde también habrán posiciones y teorías pero que se dilucidan por otros métodos), habr´´an tantas opiniones como individuos participen. De mi parte no he reclamado nada, aunque si creo que el tono debe ser moderado (lo cual está hacienda Rafel), para que no tome matices personales.
Si bien, quizás, los comentarios que aluden a las construcciones metafóricas, me tocan de manera especial, por mi forma de intentar la poesía, no me afecta en lo absoluto que se me critique directamente y mucho menos indirectamente y sin intención. Yo también tengo claro, que en mis participaciones algunos se pueden dar por aludidos, lo cual es absolutamente normal en la discución que nos ocupa. Yo expongo mis posiciones a riesgo de que surja oposición a las mismas, de hecho, regularmente y en un tono muy amable respondo al compañero Óscar que encuentra en mis escritos, algo semejante a lo que Usted, José Manuel, señala o critica. Mi posición está cimentada y bien estructurada en lo que a lógica se refiere, por lo que, además, me arriesgo a hacer intepretaciones de lo que escribo, porque sé, aunque alguien crea lo contrario, que lo que hago constituye un sistema coherente, casi matemático, aunque muchas veces nada ortodoxo. Si alguien no me entiende y así lo señala, no significa que no esté logicamente estructurado. Yo creo que aquello surreal que nos asalta se debe traducir a un sistema coherente, aunque no necesariamente racional.
Por otra parte, me parece que usted y los demás compañeros que no son admiradores de este tipo de procesos creativos, también tienen claro y bien cimentado lo que creen, por lo que probablemente no lleguemos nunca a un acuerdo(por la validez y la correcta estructuración de ambas posiciones), a no ser que agotemos los temas y se establezcan premisas que permitieran valorar las posiciones y dictaminar al final en base a criterios preestablecidos, esa validez, lo cual no se hace en discuciones o coloquios como el que nos ocupa. Al final, entonces, esto se trata de someter nuestra opinión a las diferentes posiciones representadas para aprender, corregir o cimentar las posiciones propias.
Insisto entonces, no has ofendido a nadie, o por lo menos a mí no... Ni tú ni ningún otro.
Nos queda por delante un reto a todos: cimentar, argumentar, cotejar con el bagaje de conocimientos universalmente aceptados al respecto, para forjar nuestro propia visión (que el evolucionismo que propone Alaire es el de perfeccionar el lenguaje propio y no necesariamente surreal) y camino (si lo extendemos a todas las áreas de la vida). Hablo, creo y espero, a nombre de todos los que vemos las cosas en una tonalidad un poco diferente a la tuya.

Un inmenso abrazo que alcance a todos los miembros de Alaire, con los mejores deseos para el año venidero.

[Ignacio Mincholed]

...

Saludos de nuevo.

Parece que la Administración da por concluido el coloquio/debate. Bien, sólo me gustaría aclarar un par de cosas por no dejarlas en el aire (aunque realmente hay muchas e interesantísimas todavía por comentar).

José Manuel, lamento el malentendido. No hay alusión alguna hacia ti en mis comentarios, no es el caso. Si acaso, de forma general, podemos encontrar diferencias de criterio en cuanto a los puntos de vista desde los que nos manifestamos, pero nada más. O sea, que, un abrazo.

Con la referencia entre paréntesis de mi escrito apunto a un comentario de Mallada que dice así:

“Yo, si alguna vez me veis concatenar metáforas sin cuento, os pido que me llaméis la atención, porque seguro que lo habré hecho para tomaros el pelo. Y es muy fácil hacerlo, os lo aseguro.”

Y que ahora, al leerlo de nuevo, me parece todavía menos feliz y más desafortunado.

Por otro lado, Marius, saludos; encantado de poder explicar mejor el párrafo al que te refieres. En ningún caso he querido significar la idea de que haya, como has podido interpretar, “ciertas temáticas consideradas baratas”, ni dentro ni fuera de la realidad formal. El amor no me parece barato, como no me parece barata la muerte, o cualquier temática. Todo dependerá del talento y tratamiento que sean capaces de aportar los autores. Lo que sí quería significar es que la literalidad recurrente, de la que tanto se ha abusado en poesía, por poetas más preocupados por verter sus pesares como terapia que como arte, ha aportado muy poco a la creatividad y a una percepción más potente de la poesía. Aunque también debo decir que no necesariamente hay mayor creatividad fuera de la realidad formal, pero sí una mayor audacia en la búsqueda por re-presentar conceptos, reformulándolos con alternativas para salir de aquello de “en mi pupila tu pupila azul…” como concepto universal de lo poético.

Cuando digo “bajos recursos” me refiero a eso realmente, a los bajos recursos imaginativos con los que se emulan poema tras poema formulas recurrentes que poco/nada aportan.

Otro abrazo, Marius.

...

[Marius Gabureanu]

Ignacio, muchas gracias por responder y aclarar. Debido a que el español es mi segundo idioma, no siempre estoy seguro de la información que recibo por el medio de la palabra, por eso te agradezco a dedicar tiempo y escribirme. Todo comprendido esta vez. Muchos abrazos.

[Ramón Carballal]

Hola, Jose Manuel. No se si me encuentro entre los que mencionas como aludidos por tus comentarios. Sea asi o no, creo que es innecesaria la disculpa. Has expuesto tus opiniones de forma sincera y co tus argumentos. No creo que hayas ofendido a nadie o al menos yo no me he sentido ofendido por tus palabras. La verdad es que seria muy aburrido que todo el mundo opinara lo mismo sobre algo tan sujeto a interpretaciones como es la poesía. Un abrazo y feliz año.

PD No me habia fijado en el comentario de Victor Mallada que menciona Mincholed. Y en efecto, es totalmente desafortunado.

[José Manuel Sáiz]

Bueno celebro que las cosas poco a poco se vayan entendiendo y me quedo más tranquilo al saber que compañeros a los que admiro y aprecio no se han sentido ofendidos con mis comentarios sobre el surrealismo.

He de insistir en decir que el surrealismo al que eludía y criticaba (y sigo criticando) es aquel que yo más bien definiría como “abstracto” si lo comparamos con la pintura, como el ejemplo que puse en mi primer comentario. Y no recuerdo haber leído nada en el foro de ningún autor que me lo hubiera recordado.

Al ver que el surrealismo al que se referían implicaba con otros ejemplos algo distinto a lo que yo entiendo (que yo no hubiera calificado como surrealistas según mi criterio) percibí que se podían sentir ofendidos quienes lo practicasen en el foro. El surrealismo al que yo aludía es aquel en el que también dije que si cambiábamos el sentido de las estrofas el significado seguía siendo el mismo, es decir, incoherente, una mera concatenación de metáforas sin sentido aparentemente, cosa que no ocurre con los poemas o el estilo de los que leo en este y otros foros. Otra cosa es que me gusten o no, pero eso me ocurre con otros estilos y a otros poetas con el mío, lo normal.

Me sentí aludido en el comentario de Ignacio, pues reconocí algo similar a lo que yo había expuesto en varios comentarios, en los cuales, efectivamente, daba una imagen pedante de mí mismo al decir que era fácil hacer buenos poemas surrealistas, cuando en realidad quise decir “correctos poemas surrealistas técnicamente hablando (métrica, acentuación, etc.)”, pero del surrealismo al que yo me refería, al abstracto, que acepta muchas interpretaciones o quizá ninguna. Por eso agradezco a Ignacio su último comentario.

Atendiendo a esto, no tuve conciencia de haber ofendido a nadie hasta recibir el comentario de Rafel, respondiendo con una cita de mi comentario anterior, que además negaba de lo que me acusaba, pues decía “Otra cosa es que sean buenos”, o sea, que yo mismo dudaba de la calidad de mis propios poemas. Lo del premio Nobel simplemente sobraba. En este caso respondí con presunción, eso sí. Pero conociendo a Rafel, su sentido del humor y su ironía, no me sentí ofendido y espero que también haya entendido la mía.
Al decir que se había comunicado telefónicamente con varios compañeros sobre el tema (mi tema), pensé que había algún revuelo en el foro por mi causa y que quizá debía dar alguna explicación o pedir disculpas (capté lo que entendí una clara indirecta).

Un saludo a todos y gracias, Gerardo, Ignacio, Ramón y compañeros por los comentarios.
Un saludo
J. Manuel

[Ruben Fernández]

Apasionante debate y muy fructífero para los que amamos las letras. Mi felicitación para todos con mis saludos.

[Víctor F. Mallada]

A raíz de este debate, se me ocurrió preguntarme por las tendencias de la poesía francesa contemporánea y me he encontrado con esta joyita que reproduzco por si sirve:

La poésie contemporaine (est) “diverse et fluctuante, la poésie est à l'image du présent. Non plus qu'en philosophie ou dans les arts, il n'existe aujourd'hui en littérature de groupe ou d'école dominants. Le temps des grands néologismes fédérateurs (romantisme, symbolisme, surréalisme) paraît bien terminé, de même que leur ramification ou leur éclatement en groupements plus restreints (unanimisme, romanisme, naturisme, futurisme ou lettrisme...). L'heure des doctrines, des systèmes et des idéologies est passée, semble-t-il, même si l'esprit de chapelle n'a quant à lui pas disparu.

Il est donc difficile de parler de poétiques élaborées; il convient plutôt de reconnaître des positions plus ou moins tranchées, des pratiques plus ou moins divergentes. La poésie ne peut guère se fonder sur autre chose que le travail même que l'on y poursuit. Il n'y a pas de théorie qui précède l'écriture. Pas de "système". Si quelque "art poétique" voit le jour, c'est de manière aléatoire, au sein du texte lui-même”.

Jean-Michel Maulpoix


Feliz Año,


Víctor F. Mallada

[Angel Sarroca]

Llego tarde a este hilo, pero no me resisto a dejar mi profana opinión.

Es cierto que en este foro predomina una tendencia simbolista y hasta surrealista más o menos racional o irracional. Quizás también sean la tendencias predominantes en la poesía. Y quizás también sea - o a mí me lo parece- esta una de las causas de la desconexión entre la masa del público y la poesía actual, aunque como dice Carmen, el autor escribe principalmente para sí.

Poner a Becquer o Rubén Darío en la base de estos movimientos me parece un verdadero exceso, como no lo sea sobre la base de que renovaron completamente la poesía de su época. También es cierto que probablemente las rimas de Becquer siguen siendo el libro de poesía en castellano más leído y vendido de todos los tiempos, a despecho de tantas generaciones de poetas posteriores.

Yo personalmente me adscribo a una poesía que actualice esta herencia, en una poesía comprensible , en la que el goce estético de la forma, el ritmo, la rima, se equilibre con el goce por la comprensión de la emoción o idea trasmitida, y por un uso equilibrado, clásico, diría, de la metáfora y el simbolísmo, modernizado en temas, lenguaje, y flexibilidad de formas.

Se que no es la estética predominante en Alaire, ni quizás en la poesía de vanguardia, pero Borges , al que Gimferrer llamaba el último modernista, y tantos otros autores del siglo XX son prueba de que este camino no está agotado, y que perdura en poetas como Antonio Colinas.

¿O no es insuperablemente vigente este poema de Borges?:

A UN POETA SAJÓN
Tú cuya carne, hoy dispersión y polvo,
pesó como la nuestra sobre la tierra,
tú cuyos ojos vieron el sol, esa famosa estrella,
tú que viviste no en el rígido ayer
sino en el incesante presente,
en el último punto y ápice vertiginoso del tiempo,
tú que en tu monasterio fuiste llamado
por la antigua voz de la épica,
tú que tejiste las palabras,
tú que cantaste la victoria de Brunanburh
y no la atribuiste al Señor
sino a la espada de tu rey,
tú que con júbilo feroz cantaste,
la humillación del viking,
el festín del cuervo y del águila,
tú que en la oda militar congregaste
las rituales metáforas de la estirpe,
tú que un tiempo sin historia
viste en el ahora el ayer
y en el sudor y sangre de Brunanburh
un cristal de antiguas auroras,
tú que tanto querías a tu Inglaterra
y no la nombraste,
hoy no eres otra cosa que unas palabras
que los germanistas anotan.
Hoy no eres otra cosa que mi voz
cuando revive tus palabras de hierro.

Pido a mis dioses o a la suma del tiempo
que mis días merezcan el olvido,
que mi nombre sea Nadie como el de Ulises,
pero que algún verso perdure
en la noche propicia a la memoria
o en las mañanas de los hombres.

Al que inevitablemente me recuerda este otro de Antonio Colinas:

Canto X

Mientras Virgilio muere en Bríndisi no sabe
que en el norte de Hispania alguien manda grabar
en piedra un verso suyo esperando la muerte.
Este es un legionario que, en un alba nevada,
ve alzarse un sol de hierro entre los encinares.
Sopla un cierzo que apesta a carne corrompida,
a cuerno requemado, a humeantes escorias
de oro en las que escarban con sus lanzas los bárbaros,
Un silencio más blanco que la nieve, el aliento
helado de las bocas de los caballos muertos,
caen sobre su esqueleto como petrificado.
Oh dioses, qué locura me trajo hasta estos montes
a morir y qué inútil mi escudo y mi espada
contra este amanecer de hogueras y de lobos.
En la villa de Cumas un aroma de azahar
madurará en la boca de una noche azulada
y mis seres queridos pisarán ya la yerba
segada o nadarán en playas con estrellas.
Sueña el sur el soldado y, en el sur, el poeta
sueña un sur más lejano; mas ambos sólo sueñan
en brazos de la muerte la vida que soñaron.
No quiero que me entierren bajo un cielo de lodo,
que estas sierras tan hoscas calcinen mi memoria.
Oh dioses, cómo odio la guerra mientras siento
gotear en la nieve mi sangre enamorada.
Al fin cae la cabeza hacia un lado y sus ojos
se clavan en los ojos de otro herido que escucha:
Grabad sobre mi tumba un verso de Virgilio.

Un abrazo a todos,

Ángel Sarroca